Определение № 2-587/2017 2-587/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности с потенциальных наследников и расторжении кредитного договора, с участием в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности с потенциальных наследников и расторжении кредитного договора, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно указанному договору.

По имеющейся у банка информации (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату кредита не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в том числе, к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Потенциальными наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО4

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 просило:

взыскать с ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства было установлено (копия паспорта и копия свидетельства о заключении брака), что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО5, жене после заключения брака присвоена фамилия «Сарскова».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ определением Алатырского районного суда Чувашской Республики исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности с потенциальных наследников и расторжении кредитного договора, с участием в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание также не явились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела в связи с неявкой сторон было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, не явился, представив заявление с просьбой не рассматривать данное гражданское дело без их участия, ранее направленное заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка отозвал. Указал, что о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом.

В связи с указанным ходатайством и неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без участия банка не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Согласно его заявлению, и телефонограмме, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ее собственноручная подписка. Согласно ее заявлению, дело просила рассмотреть без ее участия, иск не признала.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ПАО «Сбербанк России» в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако, указанным правом не воспользовался, напротив, дело просил без участия представителя банка не рассматривать.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности с потенциальных наследников и расторжении кредитного договора, с участием в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности с потенциальных наследников и расторжении кредитного договора, с участием в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», - оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий