Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-1217/2024;)~М-1131/2024 2-1217/2024 М-1131/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-11/2025

УИД - 31RS0004-01-2024-001489-11 Дело № 2- 11/2025

(№2-1217/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру -адвоката Кривородько С.В., ответчика ФИО3,

в отсутствие ответчика ФИО4, истцов - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5, на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за каждым право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В основании иска с учетом изменений указали, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО5, бабушке истцов, умершей 18.02.2023. В 2015 году она оставила завещание своей дочери (их матери)– ФИО6, которая умерла в 2020 году, т.е. до смерти наследодательницы ФИО5 Наследниками по закону после смерти бабушки являются: ФИО3 (дочь) и дети её умерших дочерей ФИО6 (истцы ФИО1, ФИО2), ФИО7, которая умерла 19.02.2005 (ФИО4). В обосновании пропуска срока для принятия наследства по закону после смерти бабушки истцы после изменений указали, что о смерти бабушки и открывшемся после её смерти наследстве в виде квартиры, они не знали. На похоронах ФИО5 не присутствовали, о факте её смерти и открытии наследства не были извещены нотариусом, или иными лицами, не знали, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 Узнали о том, что являются наследниками на имущество ФИО5 лишь при получении почтовой корреспонденции из суда при рассмотрении иска АО Тинькофф Банк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3 Сразу после получения документов о привлечении их третьими лицами, ходатайствовали о рассмотрении дела не в упрощенном порядке, желали подать встречные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, направили апелляционные жалобы на решение суда по этому иску. В адрес нотариуса в июне 2024 также направлялось заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, уведомлены соответственно надлежащим образом по ЭЗП, ГЭПС, ходатайств об отложении не поступило, обеспечили явку своего представителя адвоката по соглашению Кривородько С.В., который исковое требования поддержал, указал, что истцы не общались с бабушкой при жизни, не были в вышеуказанной квартире, не знали, что она болела, что ответчик увезла её к себе в Кировскую область и там умерла, что она похоронена там. На похоронах ФИО5 не присутствовали и не знали об открытии наследства. Им стало известно о смерти и наследстве бабушки только в связи с судебными разбирательствами по иску Банка при получении определения Вятскополянского районного суда Кировской области от 03.06.2024. Они не возражают также оплачивать часть долгов ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО3 полагалась на усмотрение суда в разрешении иска, однако не согласилась с доводами стороны истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Указывала, что истцы знали и некоторое время проживали в квартире бабушки, ФИО2 зарегистрирован в квартире до сих пор, однако никогда не оплачивал коммунальные услуги, выехали они из квартиры сами, один переехал в Белгород учиться, второй был осужден и после отбывания наказания не вернулся проживать в квартиру. С бабушкой никаких отношений не поддерживали после этого и не интересовались её судьбой. Её сестра ФИО6, мать истцов, до своей смерти в 2020 году жила с ФИО5 в вышеуказанной квартире и ухаживала за ней, на неё было составлено завещание. Однако после смерти сестры произошел конфликт отца истцов и ФИО5 ФИО3 из-за ухудшения здоровья матери была вынуждена взять её к себе в Кировскую область, там за ней ухаживала, там её похоронила. Истцы были осведомлены и о смерти бабушки, и о похоронах, но отнеслись равнодушно. Негативно оценивает такое поведение истцов. Именно она ухаживала за наследодательницей, признано судом, что она фактически вступила в наследство и на данный момент выплачивает долги наследодателя.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом по ЭЗП, в судебное заседание не явился, возражений не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчика, надлежащим образом уведомленных, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 18.02.2023 умерла ФИО5 (л.д.44).

При жизни ФИО5 завещала свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, своей дочери, матери истцов -ФИО8, что подтверждается завещание от 06.08.2015 (л.д.15,52).

ФИО8 умерла 29.04.2020, то есть до смерти наследодателя. В этой связи спорная квартира не вошла после ее смерти в состав наследственного имущества. Заявление о принятии наследства после её смерти подано сыном наследодателя - ФИО2, мать наследодателя - ФИО5 от доли в наследственном имуществе отказалась в пользу ФИО2, свидетельство о праве собственности по праву наследования не выдавалось.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются внуками наследодателя ФИО5 по линии их матери - ФИО8, претендуют на 1/3 долю в квартире, в равных долях по 1/6 доли, поскольку наследниками к имуществу ФИО5, так же являются её дочь - ФИО3 (ответчик), внук ФИО4 по линии дочери ФИО7, умершей 19.02.2005 г. Иные наследники, в том числе на обязательную долю в наследстве не установлены, что подтверждается материалами наследственных дел (л.д.43-82, 90-137).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошла, принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую до настоящее времени зарегистрировано за нею.

На основании заявления представителя ФИО3 нотариусом открыто наследственное дело. В заявлении указаны все наследники к имуществу ФИО5: внуки: ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не выдавалось. В материалах наследственного дела имеются претензия кредитора кредитной организации (л.д.43-82)

В связи наличием у наследодателя задолженности по кредитному обязательству АО «Тиньков Банк» было подано исковое заявление к наследственному имуществу ФИО5 Ответчиком по данному делу была привлечена ФИО3 Определением от 03.05.2024 ФИО2, ФИО1, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 03.06.2024 удовлетворено ходатайство ФИО3 и дело направлено по подсудности в Валуйский районный суд Белгородской области. По утверждению стороны истцов, с момента получения ими данных судебных актов им стало известно о смерти бабушки и открывшимся наследстве.

12.06.2024 ФИО1 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 160 дела № 2-385/2024). Ознакомлен он с ним был 23.07.2024.

24.07.2024 от ФИО1 подано заявление с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке в связи с намерением заявить самостоятельные требования (л.д.166 дела № 2-385/2024).

24.07.2024 истцы подали нотариусу заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю квартиры в порядке наследования. Согласно пояснениям адвоката Кривородько С.В. в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, истцам было отказано устно в совершении нотариальных действий и рекомендовано обратиться в суд.

31.07.2024 ФИО2, ФИО1 подано встречное исковое заявление, в принятии которого определением Валуйского районного суда Белгородской области от 15.08.2024 было отказано (л.д.183 дела № 2-385/2024). 15.08.2024 вынесено решение по делу.

02.09.2024 в суд поступили Апелляционные и частные жалобы на вышеуказанные судебные акты от ФИО2, ФИО1

25.09.2024 ФИО2, ФИО1 отказались от апелляционных и частных жалоб, в связи с чем определением суда от 30.09.2024 они были возвращены в их адрес.

17.10.2024 решение суда вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что ФИО3, являясь наследником по закону, приняла наследственное имущество, должна отвечать по неисполненным обязательствам наследодателя по кредиту, задолженность по которому не превышает стоимости наследственного имущества.

26.08.2024 истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, просили восстановить им срок для принятия наследства, обосновывая, с учетом изменений основания, тем, что им не было известно о смерти наследодателя, открытии наследства, с наследодателем они не общались и не были осведомлены кем-либо о вышеназванных фактах.

Оценив представленные суда доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении истцам срока для принятия наследства и отказе в иске исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью самого наследника.

Незнание наследника о смерти наследодателя, об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствие у наследника сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Тот факт, что, истцы не поддерживали отношения с бабушкой после смерти своей матери, а поэтому не знали о ее смерти, не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. Истцы не лишены были возможности совершить все эти действия в установленный законом срок, поддерживая отношения с наследодателем (бабушкой). Они могли интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, но не общались с наследодателем по своему выбору. Таким образом, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о её смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Такое толкование соответствует практике кассационных судов (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 по делу № 88-29345/2024 (УИД 52RS0014-01-2023-000484-15), Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу № 88-15611/2023 (УИД 77RS0004-02-2022-007926-32), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 № 88-9230/2024 (УИД 70RS0002-01-2023-002767-45)

При этом обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства и утверждения о готовности истцов оплачивать часть долгов, оставшихся после смерти наследодателя, выполнение ими действий по признанию их наследниками после получения судебных документов, обращение их к нотариусу после установленного законом срока для принятия наследства.

Таким образом, указанные стороной истцов причины не могут быть признаны уважительными и повлечь за собой восстановление срока для принятия наследства.

Поскольку истцам отказано в восстановлении срока для принятия наследства, суд отказывает в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2025 года.

Судья: