Решение № 2А-405/2020 2А-405/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-405/2020

<данные изъяты>

Дело № 2а-405/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000385-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительно производства в отношении должника ФИО3, обязании отменить постановление, произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 и УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительно производства в отношении должника ФИО3, обязании отменить постановление, произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству. В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области выдан судебный приказ по делу № 2-1447/2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме <данные изъяты>. 02 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Плесецкому району и Мирный УФССП России по Архангельской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал все известные сведения о должнике (место работы, номер телефона), а также ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении сведений в отношении должника Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получил. 12 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № 2-1447/2019 был на принудительном исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области всего 07 дней. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись получения ответов на запросы в отношении должника из кредитных организаций и государственных органов, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства. В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес взыскателя такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 13 декабря 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и с судебным приказом по делу № 2-1447/2019 лишь 15 февраля 2020 года, то есть с нарушением установленных законом сроков. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства взыскателя, заявленные при возбуждении исполнительного производства, меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не приняты, что влечёт грубое рушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поэтому постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству, направленных на взыскание задолженности.

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместителем начальника отделения ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление ООО «Сибирь консалтинг групп», в котором указано, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не усматривается, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2019 года на основании судебного приказа № 2-1447/2019 от 05 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Сибирь Консалтинг групп».

02 декабря 2019 года в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Представитель административного истца обращается с требованием в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в различные органы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судебный пристав истребовал необходимые сведения в отношении должника, направив запросы в соответствующие организации и органы. По сообщению ГИБДД УМВД России по Архангельской области на имя должника зарегистрированные транспортные средства отсутствуют. По данным Гостехнадзора по Архангельской области сведения отсутствуют. По сообщению ОАО «Севергазбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ Мособлбанк ОАО, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ВТБ24 (ЗАО), Банк «Открытие», АО «Альфа Банка», ООО ХКФ Банка, ПАО «Почта Банка», ПАО КБ «Восточный» и другие лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 было установлено, что по данным ПАО «Сбербанка» за должником имеется счет, 30 января 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанное постановление направлено для дальнейшего исполнения в банк, поступлений со счетов не было. По данным ИФНС № 6 России сведений данных о счетах, лицензиях, открытых на имя должника, не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения в отношении должника отсутствуют. По сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации (Отделение по Архангельской области) должник получателем пенсии не является, имеются сведения о трудоустройстве в <данные изъяты>». 08 августа 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, указанное постановление направлено для дальнейшего исполнения в <данные изъяты>. 03 декабря 2019 года при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В декабре 2019 года поступил возврат с организации <данные изъяты>», в связи с тем, что ФИО3 там не работает.

26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ТОУ ЗАГС с целью предоставления информации о наличии записи в акте гражданского состояния, о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, так же направлен запрос в УФМС России по Архангельской области с целью установления места регистрации должника. По данным УФМС России по Архангельской области должник ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведения ЗАГС информация в отношении ФИО3 отсутствует.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника в рамках сводного исполнительного производства 31 августа 2018 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

06 ноября 2019 года в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, указанные постановления направлены для исполнения в ООО «Русфинанс банк», ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк. Согласно электронного документооборота с ООО «Русфинанс банк», ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, поступило уведомление об отказе в исполнении постановлений, в связи с тем, что-либо нет счетов на имя должника, либо отсутствие денежных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия из числа указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и принимались меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. 68 этого же Закона.

Согласно п. 3. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-- исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность. Поскольку в судебном приказе № 2-1447/2019 от 05 апреля 2019 года вышеуказанные требования отсутствуют, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для объявления розыска должника по собственной инициативе.

По основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено 12 декабря 2019 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель при принятии решения об окончании исполнительного производства обоснованно руководствовался п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Закона.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п 2.1 ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 5 ст. 46 настоящего Закона, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Положения частей 4 и 5 названной статьи разъяснены в пунктах 3 и 4 оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2019 года, которое было направлено заявителю.

Установленный законом срок для повторного предъявления к исполнению не истек, тем самым права взыскателя не нарушены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с соблюдением установленной процедуры, и соответствует положениям действующего законодательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административные исковые требования ООО «Сибирь консалтинг групп» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительно производства в отношении должника ФИО3, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 09 июля 2020 года.