Решение № 12-108/2026 12-743/2025 7-119/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-108/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Калнагуз М.А. № 12-108/2026 (12-743/2025)

(первая инстанция)

№ 7-119/2026 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» *** на постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»,

установил:

постановлением Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью ООО ТПК «Восток-ресурс» (далее по тексту – ООО ТПК «Восток-ресурс», Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.16).

Не согласившись с приведенным выше постановлением, законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» в установленный срок обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики (л.д. 3-13).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Удмуртской Республики принято заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и иные постановления, возбуждено производство по делу №А71-11383/2025 (л.д. 1,2).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Удмуртской Республики дело №А71-11383/2025 передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.100-103).

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом судьи Верховного Суда Удмуртской Республики дело №А71-11383/2025 передано председателю Завьяловского районного суда Удмуртской Республики (л.д. 106).

Из Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» делу присвоен номер №, распределено судье Калнагуз М.А. (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики выделена из административного дела № в отдельные производства, в связи с чем, в деле № обжалуется от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 107).

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО ТПК «Восток-Ресурс» – без удовлетворения (л.д. 122-124).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» *** в установленный срок обратился с жалобой на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что вывод о виновности ООО ТПК «Восток-ресурс» в совершении правонарушения является противоречивым, вынесенным без учета и анализа материалов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого правонарушения. Также указывает, что постановление государственного инспектора подписано электронной подписью не соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а именно отсутствуют данные о ФИО и должности лица, кому принадлежит серийный номер сертификата ключа, его сроке действия (л.д. 128,129).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Исходя из Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:52 по адресу 272 км 988 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ 68452А», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор №, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/11-04-2024/331144042, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес постановление, которым признал ООО ТПК «Восток-Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО ТПК «Восток-Ресурс» от административной ответственности, оставив постановление должностного лица без изменения.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться ввиду следующего.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО ТПК «Восток-Ресурс» судьей районного истребованы сведения у оператора *** взимания платы – Общества с ограниченной ответственностью «РТ-***» (далее – ООО «РТИТС») (л.д. 110,111-114).

ООО «РТИТС» выполняет функции оператора *** взимания платы на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» (вх. 23768 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 111,112):

«Транспортное средство марки «БЕЗ МАРКИ 68452А», государственный регистрационный знак <***> в реестре *** взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТПК «Восток-ресурс».

За транспортным средством с ГРЗ Т094АТ18 с ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 19:14:52 ТС с ГРЗ Т094АТ18 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 «Кострома-Шаря-Киров-Пермь» (272 <адрес>) в нарушении п. 12 (а) Правил БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ Т094АТ18, было выключено (СВП зафиксировано событие БУ после проезда *** контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ ДД.ММ.ГГГГ 08:30:40-ДД.ММ.ГГГГ 08:13:19 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи за движение ТС с ГРЗ Т094АТ18 за указанный промежуток времени не производилось.

В нарушении пункта 8 Правил ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19:14:52 в работе аппаратно-программного комплекса *** контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена».

Указанное подтверждается логическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием *** взимания платы.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством *** взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности.

Учитывая положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции ООО ТПК «Восток-Ресурс» не представило достоверные доказательства, подтверждающие доводы о надлежащей работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством марки «БЕЗ МАРКИ 68452А», государственный регистрационный знак <***>, доводы о незаконности привлечения ООО ТПК «Восток-Ресурс» к административной ответственности подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в *** взимания платы «Платон» во вмененный ООО ТПК «Восток-Ресурс» временной интервал.

Отсутствие доказательств возможности определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного названным транспортным средством, в автоматическом режиме свидетельствует о законности признания движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена, в связи с чем, ООО ТПК «Восток-Ресурс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что на момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи в *** взимания платы «Платон» был положительный баланс, бортовое устройство работало в штатном режиме, о неисправности не сигнализировало, основания для оформления маршрутной карты отсутствовали, с учетом предоставленной ООО «РТИТС» информации подлежат отклонению. При этом указание на наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО ТПК «Восток-Ресурс» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ТПК «Восток-Ресурс» приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО ТПК «Восток-Ресурс», которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из ответа Федерального казначейства следует, что владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с серийным номером 008ECBA358B136E88№, выданного Федеральным казначейством, является должностное лицо Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ***. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, довод жалобы о невозможности определения лица, подписавшего оспариваемое постановление, подлежит отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятыми по делу актами, не является основанием к отмене принятых по делу постановления и решения, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено ввиду отсутствия совокупности оснований для их применения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова