Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело № 2-1176/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2015 г. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком по 20.04.2020 г., с установленной процентной ставкой 34 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, поэтому просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2015 г. в размере 189 989,07 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 133 712,80 рублей, проценты на ссудную задолженность 16 216,71 рублей, неустойка – 40 059,56 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 999,78 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2015 г. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком по 20.04.2020 г., с установленной процентной ставкой 34 % годовых.

В соответствии с условиями договора, должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.12 Договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату (погашению) Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Претензионными письмами от 19.07.2017 г. № 227 в адрес ответчика, направлено требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма долга на 15.02.2017 г. составляет 189 989,07 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 133 712,80 рублей, проценты на ссудную задолженность 16 216,71 рублей, неустойка – 40 059,56 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном взыскании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 999,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 31 от 18.01.2017 г., № 232 от 17.02.2017 г., № 1020 от 30.08.2017 г. указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Факт получения кредитных средств в обусловленном договором размере подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченную ссудную задолженность, предусмотренной условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по кредитному договору № от 23.04.2015 г. сумму задолженности в размере 189 989,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по кредитному договору № от 23.04.2015 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 999,78 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2015 г. заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов