Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2019 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая о том, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> и свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С 07 июля 2014 года в дом в качестве супруга был вселен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в указанное жилое помещение с её согласия. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекращены с ответчиком. В октябре 2017 года он ушел из дома и стал сожительствовать с другой женщиной. ФИО6 выехал из её дома на другое постоянное место жительства по причине прекращения семейных отношений. Также ответчиком были вывезены из дома все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату за жильё и коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, поэтому приходил, когда хотел, злоупотреблял спиртными напитками, приводил в её дом сожительниц, устраивал скандалы, угрожал ей тем, что если она его выпишет, он её убьет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил её и угрожал ножом, за что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном доме, в связи чем ущемляются её права, как собственника жилого помещения, есть реальная угроза её жизни. На основании ст.31 ЖК РФ, просила суд: признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила о том, что её родители: ФИО1, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году по договору мены приобрели на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу:<адрес>, по ? доли каждый. Данный дом родители хоть и оформили на свое имя, но предоставили ей в пользование, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживает в нем, а также с ней проживали её дети: две дочери и сын, а также второй супруг, с которым она впоследствии брак расторгла, и он переехал жить в другое место, также как и дети. После смерти мамы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в наследство по закону на ? долю в указанном жилом помещении, и зарегистрировала за собой право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Первого ноября 2016 года она вступила в наследство на другую ? долю в праве общей долевой собственности на дом, уже после смерти отца, ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она приобрела право собственности и на ? долю в данном доме, принадлежавшую её отцу, ФИО1 Однако, за собой она до настоящего времени эту долю в жилом доме не зарегистрировала из-за расхождения в фактической площади жилого дома и площади дома по документам. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком, который свою фамилию «Протопопов» после брака поменял на её фамилию, «Степин». Однако, еще до брака, с ДД.ММ.ГГГГ, она вселила ответчика, ФИО6, в дом в качестве супруга, также ответчик с её согласия был зарегистрирован в указанное жилое помещение. В январе 2017 года она, приехав из г. Москвы, где работала, узнала, что ФИО6 стал сожительствовать с другой женщиной. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ответчиком. Но еще до лета 2017 года они поддерживали семейные отношения. В октябре 2017 года ответчик ушел из дома и стал сожительствовать с другой женщиной. ФИО6 выехал из её дома на другое постоянное место жительства по причине прекращения семейных отношений. Также ответчиком были вывезены из дома все принадлежащие ему личные вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик ФИО6 в течении всего брака практически нигде не работал, денег ей не отдавал, никогда не оплачивал за жильё и коммунальные услуги. Ответчик ФИО6 ушел из жилого помещения добровольно, она ему препятствий в проживании не чинила. Примерно с конца марта 2018 года ФИО6 стал приходить в дом, посидит и уйдет, часто устраивал ей скандалы, будучи в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил её и угрожал ножом, за что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от 19 июля 2018 года. Ответчик еще до того, как был осужден, отказывался добровольно сняться с регистрационного учета из её дома. Однако, ответчик перестал быть членом её семьи, никаких договоренностей по пользованию жилым домом между ней и ответчиком не заключалось. Дальнейшая регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ущемляет её права, как собственника жилого помещения. Кроме того, она опасается за свою жизнь, при наличии регистрации в указанном доме, ответчик может зайти к ней в дом, и осуществить свои угрозы в отношении неё. В связи с чем, просила суд:

признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО6, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивший о рассмотрении данных исковых требований с его участием, не представивший возражений по существу заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ч.ч. 1,2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании, он является <данные изъяты> МО МВД России «Богородицкий». Он с 2007-2008 года знаком с истицей, знает о том, что она в 2014 году вышла замуж за ФИО6, которого он видел несколько раз, так как заходил к истице домой по адресу:<адрес>. Со слов истицы знает о том, что ФИО6 ранее судим. Конфликтов у него со ФИО6 не было. Был такой случай, когда ФИО6 задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, ему был назначен административный арест. В октябре-ноябре 2017 года, был выходной день, он заходил к ФИО5 по делам, и видел, как ФИО6 собрал сумку и ушел из дома. При этом ФИО5 ему объяснила, что ФИО6 совсем ушел из дома, жить к другой женщине. В 2018 году ФИО5 позвонила в отдел полиции, он узнал её по голосу, она сообщила о том, что ФИО6 побил стекла в доме и находится в нетрезвом состоянии. Он слышал от ФИО5 о том, что в апреле 2018 года ФИО6 ей угрожал убийством.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, она приходится дочерью истицы ФИО5 Она уже длительное время проживает у своего папы по адресу: <адрес>. но остается зарегистрированной по адресу мамы, ФИО5 Однако, она часто приходит в гости к маме, может остаться там ночевать. В 2014 году мама, ФИО5, заключила брак с ФИО7, который после заключения брака взял фамилию её мамы, и стал ФИО8 (эта фамилия её родного отца). Около двух лет её мама и ФИО6 проживали нормально, потом ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за этого они стали ругаться. В октябре 2017 года ФИО6 забрал свои личные вещи, ушел от мамы, ФИО5, к другой женщине, где прожил полгода. Затем стал приходить домой к маме, устраивал скандалы. И снова уходил. В конце апреля 2018 года устроил скандал в доме у мамы, после чего они ФИО6 увезли в <адрес>, где у него проживают родственники. Однако, он ДД.ММ.ГГГГ вернулся, побил стекла в доме ФИО5, чуть не сжег дом. 30 апреля 2018 года она скандала не видела, пришла уже позже этого. Скандал 30 апреля 2018 года видела её старшая сестра, приехавшая в гости к маме из г. Москвы.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 поменяли принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру по адресу: <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем приобрели право собственности на данный жилой дом. Право собственности на данный жилой дом за ними было зарегистрировано в ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти матери истца ФИО5, ФИО2)

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2017 года №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1, и ФИО5, по ? доли за каждым.

По кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вступила в наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрела право собственности на указанное наследственное имущество.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в органе записи актов гражданского состояния администрации МО Богородицкий район имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- «Степин», жене – «Степина».

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-БО №, брак между ФИО6 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, ФИО5 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приговором Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно, за совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО5 ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО5, которая приобрела право собственности на данный жилой дом в порядке наследования по закону.

Ответчик ФИО6 был вселен в данный жилой дом как член семьи собственника-истца ФИО5, с её согласия.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактически семейные отношения прекращены с октября 2017 года, согласно пояснениям истца ФИО5 в судебном заседания.

Таким образом, ответчик ФИО6 в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ.

Вместе с тем, лишь член семьи собственника имеет равное с собственником право пользования жилым помещением, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, а в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника должно быть заключено соглашение по пользованию спорным жилым помещением.

Однако каких-либо доказательств того, что между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 достигнуто соглашение о предоставлении ответчику в пользование жилого <адрес>, не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО6 с октября 2017 года не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, его вещей в указанном доме не имеется, что следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Сам по себе факт регистрации ФИО6 в жилом <адрес> не порождает у ответчика ФИО6 право пользования данным жилым помещением, поскольку семейные отношения между ФИО5 и ФИО6 прекращены и соглашения по пользованию данного жилого помещения между ними не достигнуто.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 утратил право пользования жилым помещением в жилом <адрес>.

Регистрация ответчика ФИО6, не являющегося членом семьи собственника, истца ФИО5, в принадлежащем истице на праве собственности доме, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО5 к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 года (в редакции от 27.12.2018 года) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713 (в редакции от 25.05.2017 года), признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает необходимым снять ФИО6 с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2019 года