Решение № 12-246/2024 21-1000/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-246/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0018-01-2024-005280-17

Судья Василаки Н.Ф., № 12-246/2024

Дело № 21-1000 пост. 24.09.2024 г.


РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 8 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № ... старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 2 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор отдела по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 9 июня 2024 года в 21 час 37 минут 50 секунд, находясь на перекрестке улиц Кольцова и Тулаева г.Улан-Удэ Республики Бурятия, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный номер ... владельцем которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, Автоураган - ВСМ, заводской номер 1909015, со сроком действия свидетельство о поверке до 4 октября 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ФИО1 последовательно утверждал, что, двигаясь на перекрестке и совершая маневр поворота налево, он выполнил все требования Правил дорожного движения, регламентирующие проезд перекрестков, оборудованных светофором без дополнительной секции (запрещающей или разрешающей поворот налево); дополнительную секцию светофора он не видел. Светофорный объект выполнен с нарушением требований ГОСТ Р 52282-2024.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт проезда транспортного средства под управлением ФИО1 перекрестка улиц Кольцова и Тулаева г.Улан-Удэ в вечернее время подтверждается фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых в числе прочих сведений зафиксировано место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, дорожная обстановка.

Пунктом 4.2.10 ГОСТ Р 52282-2024 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний» установлено, что при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор без сигнала дополнительной секции в виде кольца красного цвета должен быть оборудован экраном белого цвета по ГОСТ 33385 с коэффициентом световозвращения для пленок типа А по ГОСТ Р 52290.

Имеющийся в деле фото и видеоматериал подтверждает, что установленный на перекрестке улиц Кольцова и Тулаева г.Улан-Удэ светофорный объект не соответствует указанным выше требованиям; в спорной дорожной ситуации в темное время суток (21 час 37 минут 50 секунд) дополнительная секция светофора для водителей действительно не видна; на рассеивателе основного зеленого сигнала светофора не просматривается контурная стрелка направления движения, которая в соответствии с пунктом 6.4 Правил дорожного движения информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения.

Судьей районного суда данный вопрос не исследовался, доводы ФИО1 не получили надлежащей правовой оценки.

В ходе рассмотрения дела вышестоящим судом должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, подтвердило факт несоответствия рассматриваемого светофорного объекта предъявляемым к нему техническим требованиям.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела у вышестоящего суда возникли сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, носящие неустранимый характер, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ... старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 2 июля 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Назимова П.С.