Решение № 12-267/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-267/2017

Копия Дело №12-267/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО7 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> № от 03.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> № от 03.08.2017г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

ФИО9 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что,исходя из дела об административном правонарушении, следует, что он не обеспечил исполнение определения суда об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО2, нарушив права и интересы несовершеннолетней, выразившееся в лишении права на общение с матерью, если такое общение не противоречит интересам детей. Согласно исполнительному листу серия ФС № от 06.03.2017г., Советский районный суд <адрес> определил место жительства несовершеннолетней ФИО3, 11.06.2014г. рождения, с матерью ФИО2 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, также был определен порядок общения ФИО9 с ребенком. Исходя из буквального толкования исполнительного листа, не следует, что суд обязал ФИО1 передать ребенка в пользу взыскателя, не чинить препятствия в ходе исполнения определения суда от 06.03.2017г., что, по его мнению, прямо указывает на неисполнимость исполнительного листа и на основание для прекращения исполнительного производства до того момента, пока не будет выдан исполнительный лист, содержащий конкретное требование, которое обязан выполнить должник. Полагает, что любые требования судебного пристава-исполнителя по исполнению являются незаконными, не соответствующими исполнительному листу, нарушающими права должника. 23.03.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, в присутствии матери несовершеннолетней и представителя матери, произвел по месту жительства отца отобрание несовершеннолетнего ребенка у его отца - ФИО9, несмотря на то, что несовершеннолетняя ФИО3 отказывалась идти к матери, т.к. мама ее бьет, оставляя на теле побои, синяки и ссадины, не осуществляет за ребенком надлежащий уход и воспитание. Но, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель в отсутствие психолога, сотрудника органа опеки и попечительства, инспектора по делам не совершеннолетних, нарушив ФЗ «Об исполнительном производстве», не имея законных оснований, произвел отобрание у отца несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что в связис тем, что несовершеннолетнему ребенку неоднократно причинялись побои его матерью, ребенок постоянно болел во время проживания с матерью, на фоне отсутствия постоянного места жительства матери ребенку был поставлен диагноз врачом-психиатром, проживание с матерью и общение с ней не соответствует интересам несовершеннолетней ФИО10, с учетом отсутствия ее желания проживать с матерью, что исключает ответственность ФИО1 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Согласно показаниям матери в судебном заседании 20.06.2017г., она больше не проживает по адресу: <адрес> образования СССР, <адрес>. Исполнительный лист и определение Советского районного суда <адрес> от 06.03.2017г. содержат прямое указание на проживание матери ФИО9 с несовершеннолетней ФИО3 по вышеуказанному адресу, что также свидетельствует об их неисполнимости. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не исследовало указанное обстоятельство, не приняло его во внимание, тем самым допустив нарушение прав и интересов несовершеннолетней ФИО3 Полагает, что данный орган не имел право и возможность рассматривать дело об административном правонарушении в силу неисполнимости определения суда и исполнительного листа. Данное обстоятельство не соответствует интересам несовершеннолетней, т.к. на момент вынесения определения суда, жилое помещение, в котором должна проживать мама несовершеннолетней совместно с последней, исследовалось сотрудниками органа опеки и попечительства для установления соответствия интересов несовершеннолетней при проживании с матерью и обеспечения надлежащих условий проживания. В настоящее время неизвестно, где проживает мама несовершеннолетней. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. несовершеннолетняя ФИО3 проживает с отцом ФИО9, в связи с нахождением ее в опасности во время ее проживания с матерью, проживая с матерью, она находится в запущенном состоянии, одета неопрятно, постоянно болеет, плохо питается, живет в неизвестных местах на непостоянной основе, в садик не ходит, развивающими занятиями и играми не занимается, мама несовершеннолетней причиняет ей вред здоровью, нанося ей побои, что прямо указывает на нарушение интересов несовершеннолетней во время проживания с мамой, причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО9 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Главный специалист Комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 2 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в томчисле судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, определением Советского районного суда <адрес> от 06.03.2017г. до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по вышеуказанному иску определено место жительства несовершеннолетней ФИО3, 11.06.2014г. рождения, с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, ул.60 лет образования СССР, 61-312, а также определен порядок общения ФИО1 с дочерью.

На основании указанного определения 06.03.2017г. выдан исполнительный лист, поступивший на исполнение в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес>, 12.07.2017г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительной производство. 12.07.2017г. ФИО1 вручено письменное требование об исполнении указанного исполнительного документа.

Согласно акту от 19.07.2017г. ФИО9 на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ребенка для определения места жительства с матерью, согласно решению Советского районного суда <адрес>, отказался исполнить данное требование, а также сообщить фактическое место нахождения ребенка.

Согласно письменному объяснению ФИО9 от 19.07.2017г., он 11.07.2017г. был вынужден забрать несовершеннолетнюю дочь Василису у бывшей жены, поскольку дочери со слов дочери ей были причинены побои матерью, они жили в разных домах, ей не оказывалась медицинская помощь, полагает проживание дочери с матерью опасным для ребенка.

19.07.2017г. в отношении ФИО9 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ – нарушение прав и интересов несовершеннолетнего, выразившееся в лишении права на общение с матерью или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам ребенка, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения обопределении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> № от 03.08.2017г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В данном случае, исходя из представленных материалов, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения, а доводы его жалобы необоснованными, по следующим основаниям.

Определение Советского районного суда <адрес> от 06.03.2017г. вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено и не изменено, исполнительный лист не отозван, в связи с чем, на родителей несовершеннолетнего ребенка возложена обязанность исполнения указанного определения суда.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении несовершеннолетнего ребенка для определения его места жительства с матерью является законным и соответствует содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда.

Доводы ФИО9 о том, что он вынужденно забрал у ФИО2 несовершеннолетнюю дочь, в связи с опасностью проживания с матерью ребенка, какими-либо доказательствами не подтверждены, сам факт обращения в правоохранительные органы данные доводы не подтверждает, при отсутствии соответствующего решения компетентного органа, которым могут быть установлены какие-либо факты.

Процессуальные нарушения при оформлении административного материала и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены не были.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется, а жалоба ФИО9 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО6 ФИО8 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Емельяновском районе Красноярского края №182 от 03.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова