Приговор № 1-467/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020

№

УИД 30RS0№-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении № малолетних детей, работающего пекарем в <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к № годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» по <адрес> В <адрес>, ФИО9 тайно со стеллажей похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- нектар яблоко «<данные изъяты>» объемом 0,2л. стоимостью № руб.,

- батончик банан-вишня «<данные изъяты> массой 25гр. стоимостью № руб.,

- яблочное пюре «<данные изъяты>» массой 90гр. стоимостью № руб.,

- пюре яблоко банан творог <данные изъяты>» массой 90гр. стоимостью № руб.,

- пюре яблоко абрикос сливки «<данные изъяты> 90гр. в количестве 5 штук стоимостью каждой №.,

- чипсы «Лейз Стакс» объемом №. стоимостью №

- шоколад молочный пористый белый «Россия» в количестве 3 штук стоимостью каждой №

- мармелад желейно-фруктовый <данные изъяты>» стоимостью №

- пасту шоколадно-молочную «<данные изъяты>» стоимостью №

- пасту шоколадно-ореховую «<данные изъяты>» стоимостью №

- пасту шоколадно-арахисовую <данные изъяты>» стоимостью №

- мед натуральный цветочный «<адрес>» стоимостью №

Названное имущество АО <данные изъяты>» общей стоимостью № рублей ФИО9 поместил под одежду, направился к выходу из магазина и попытался покинуть его, однако, его преступные действия были замечены работниками магазина ФИО8 и ФИО11, которые потребовали от него остановиться и возвратить похищенное.

Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, желая удержать похищенное имущество, ФИО9 нанес ФИО11 удар головой в область левого глаза, а затем 2 удара руками в область туловища. В этот момент ФИО11 обхватил ФИО1 руками за туловище, от чего они оба упали на пол. Осознавая, что в связи с удержанием его ФИО11, покинуть помещение магазина ему не удастся, ФИО9 попросил отпустить его, что ФИО11 и сделал. После этого, желая удержать при себе похищенное имущество и покинуть помещение магазина, ФИО9 нанес ФИО11 удар кулаком в область нижней челюсти. После этого он был задержан сотрудниками ЧОО «Гарантия-Астрахань».

Названными действиями ФИО1 ФИО11 причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области №, не являющееся опасным для жизни, влекущее расстройство здоровья свыше 3 недель, соответствующее по данному признаку средней тяжести вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, показания свидетеля и потерпевшего, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО11 №) явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> по <адрес>В <адрес>. Примерно № часов к потерпевшему обратилась администратор магазина ФИО3 и попросила посмотреть за одним из посетителей, который вызвал у нее подозрения. В мониторе камеры видеонаблюдения ФИО11 увидел, как данный посетитель, которым оказался ФИО9, берет со стеллажей продукты питания и прячет их под одежду. После этого потерпевший направился к выходу из магазина и увидел, как подсудимый намеревался покинуть помещение, не оплатив товар. В этой связи он попросил ФИО1 отойти с ним в сторону от входа, а подошедшая ФИО16 попросила у подсудимого выдать похищенный товар и оплатить его. На данную просьбу ФИО9 отреагировал нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО3 пояснила, что вызовет сотрудников полиции. После этого подсудимый выбросил в сторону несколько плиток шоколада и направился к выходу из магазина, однако, был остановлен ФИО11, которому после этого нанес удар головой в область левого глаза, а затем № удара руками по туловищу. Потерпевший попытался удержать подсудимого, чтобы он не покинул помещение магазина, и в результате борьбы они упали на пол. После этого ФИО9 попросил потерпевшего отпустить его, пообещав, что он успокоился. Поверив ему, ФИО11 отпустил подсудимого, который, поднявшись с пола, вновь нанес потерпевшему удар кулаком в область нижней челюсти. Спустя непродолжительное после этого время в магазин прибыли сотрудники охранной организации, которых вызвала ФИО17. В процессе борьбы из одежды подсудимого на пол выпала часть похищенного им товара, принадлежащего АО <данные изъяты>», которая затем была изъята. В результате названных действий ФИО1 потерпевшему причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти.

Полностью согласуются показания потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества АО «Тандер» с показаниями свидетеля ФИО8 №). Как явствует из показаний свидетеля, около № часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела в помещении магазина «Магнит», товароведом в котором работала, подсудимого, который брал со стеллажей товар и прятал его под одежду. Об этом она сообщила ФИО11, который при попытке подсудимого покинуть магазин остановил его. ФИО2 ФИО18 вызвала сотрудников охранного предприятия, а после и сотрудников полиции. Обстоятельства причинения подсудимым ФИО11 телесных повреждений при попытке покинуть с похищенным имуществом помещение магазина были изложены ФИО15 аналогично показаниям ФИО11.

Подтверждаются показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО8 об обстоятельствах хищения подсудимым имущества АО «Тандер» показаниями представителя потерпевшего ФИО10, суду показавшего, что ущерб от преступления составил № рублей. Также представитель потерпевшего показал суду, что он прибыл в магазин уже после совершения преступления, и отвозил в больницу потерпевшего ФИО11, у которого был диагностирован перелом челюсти. Также показал, что в процессе борьбы, а также после задержания сотрудниками охранного предприятия все похищенное ФИО1 имущество АО «Тандер» было возвращено потерпевшему, поскольку часть его выпала у ФИО1 в процессе борьбы с ФИО11, а оставшаяся часть была выдана после задержания.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками охранной организации <данные изъяты>», показали, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли по вызову сотрудников магазина в магазин «Магнит» на <адрес>. По прибытию их в магазин ФИО9 уже выложил похищенное имущество, а часть его лежала на полу. После этого на место прибыли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным УМВД России по <адрес>, показал, что после задержания ФИО9 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил собственноручно обстоятельства совершения им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (№), явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он действительно вошел в помещение магазина «Магнит» на <адрес><адрес>, где решил похитить продукты питания. В магазине со стеллажей он похитил и спрятал под одежду 3 плитки шоколада, 3 шоколадные пасты, банку меда, пачку чипсов, детское пюре, батончик и мармелад. Пройдя мимо кассы, не оплатив данный товар, у выхода из магазина он был остановлен его сотрудниками, которые попросили возвратить похищенное и оплатить его. Намереваясь покинуть магазин вместе с похищенным, подсудимый нанес удар головой в лицо потерпевшему ФИО11, а затем нанес ему еще № удара по туловищу руками. ФИО11 попытался удержать ФИО1 и не дать ему покинуть магазин, и в процессе борьбы они упали на пол, при этом часть похищенного у подсудимого выпала из одежды на пол. Затем подсудимый пообещал, что успокоился, в связи с чем, потерпевший его отпустил, и они поднялись с пола. Однако затем, намереваясь по-прежнему покинуть магазин, подсудимый нанес ФИО11 удар кулаком в нижнюю челюсть, после чего последний его обхватил руками, и они вновь упали на пол. После этого прибыли сотрудники охраны, и подсудимый был задержан.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по <адрес>В <адрес>, изъято похищенное ФИО1 имущество (№),

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-45 часов в помещении магазина «Магнит» по <адрес><адрес> открыто похитил продукты питания, а затем, желая покинуть магазин, нанес несколько ударов в лицо сотруднику магазина; затем был задержан №

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 обнаружено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области №, которое опасным для жизни не является, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, соответствуя по этому признаку средней тяжести вреду здоровью (№

- товарными накладными о стоимости похищенного ФИО1 имущества (№

- видеозаписью совершения преступления, осмотренной в ходе предварительного следствия с участием ФИО1 и его защитника (№

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В судебном заседании изучалась также личность подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый ФИО9 очень молод. По месту жительства и регистрации охарактеризован удовлетворительно. На его иждивении находятся № малолетних детей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№), у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме формирующегося эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, его вменяемости данные аномалии развития не исключают, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В лечении, социальной реабилитации по поводу наркомании он также не нуждается.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, молодой возраст и состояние психического здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает, поскольку имеющиеся у него судимости рецидива преступлений в его действиях не образуют.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально. По мнению суда, никакое иное наказание, в том числе, применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не позволит достичь целей наказания, поскольку ранее ФИО1 уже предоставлялась возможность исправиться, однако, он должных выводов для себя не сделал, продолжив заниматься преступной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока при отбытии наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был судим за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, ранее ФИО1 уже была предоставлена возможность исправления, однако, он вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при отбытии наказания, что говорит о его склонности к совершению преступлений, нежелании вставать на путь исправления и неэффективности наказания в виде лишения свободы условно.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам. В этой связи при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

В силу положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Во исполнение приговора суда в части назначенного наказания мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде нектара, батончика, детского пюре, упаковки чипсов, шоколада, мармелада, шоколадной пасты, меда, надлежит оставить по принадлежности <данные изъяты>

Вещественное доказательство в виде видеозаписи на диске надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде № лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде нектара, батончика, детского пюре, упаковки чипсов, шоколада, мармелада, шоколадной пасты, меда, оставить по принадлежности АО «Тандер».

Вещественное доказательство в виде видеозаписи на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО