Решение № 2-1336/2018 2-1336/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1336/2018

Дело №2-1336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Назаровой Л.В. при секретаре Юркиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ год – 88470,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2854,00 рубля, в обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.

На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте №.

Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором.

Со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Между банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком., в связи с чем ООО «ЭОС» обратился с иском к ответчику о взыскании указанной задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, который исковые требования признал в части суммы основного долга и начисленных процентов в общем размере 75149,98 рубля, при этом ему разъяснены и поняты последствия признания иска, что отражено в его письменном заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физический лиц № (далее Кредитный договор) и Договор о Кредитной карте № (далее – Договор о Кредитной карте).

Банком во исполнение обязательств по Договору о Кредитной карте на имя ответчика была выпущена банковская карта, которая, в свою очередь, была активирована ответчиком.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 104096,28 руб. из которых 63711,07 рубля – сумма основного долга, 27064,34 рубля – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 13320 87 руб. – сумма штрафов. Иного расчета ответчик не представил, напротив признал исковые требования в части суммы процентов и основного долга.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ТКС (цессия) по условиям которого к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе и задолженность по Кредитному договору, заключенного с ответчиком (копия в деле). В деле не представлено доказательств извещения ответчика о смене кредитора.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104096,28 руб., в том числе основной долг – 63711,07 руб., проценты – 27064,34 руб., штрафы – 13320, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641 руб., всего 105737,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 01.03.2018 указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

Как следует из представленного расчета задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано 15625,43 руб. и на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика составляет 88470,85 рубля, из которых с учетом требований об очерёдности погашения долга, предусмотренных п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" 63711,07 сумма основного долга, 11438,91 руб. – проценты, начисленные по договору, 13320,87 руб. – сумма штрафа. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиков в части суммы основного долга и процентов, начисленных по договору, в общем размере 75149,98 рубля не противоречит закону и законным интересам других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГПК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п.9 Тарифов АО «Тинькофф Банк» кредитных карт (тарифный план ТП 7.2) штраф за неоплату Минимального платежа составляет: за первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просил о снижении заявленной суммы штрафов, указывая, что просрочка произошла, в том числе в связи со сменой кредитора, заявленные штрафы не отвечают требования соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных Тарифами, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, отсутствие надлежащих сведений о смене кредитора у должника, суд полагает, что основания для снижения неустойки (штрафов) по делу усматриваются, в связи с чем размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с оговором суммы в погашение задолженности по кредитной карте снижает до 590 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в пропорциональном размере 2854,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75739,98 рубля, в том числе 63711,07 рубля – сумма основного долга по договору, 11438,91 рубля - проценты, начисленные по договору, штраф в размере 590 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова