Приговор № 1-40/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

05RS0№-06

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 2023 году, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на окраине села Нижнее <адрес> РД, в местности «Маардала» (точные координаты местности широта № Е;), осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту законодательством РФ, с целью личного употребления, сорвал кусты растения «конопля», и намочив свои руки водой, путем растирания конопли между ладонями рук, незаконно изготовил наркотическое средство - гашиш, которое поместив в два свертка из фольги, стал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 45 минут работниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по реализации ранее полученной информации, на автодороге «Хасавюрт - Тлох» в местности «Сагри» 94км+350м (координаты широта 42.752192 Е; долгота 46.629769 N;) была остановлена автомашина ВАЗ 2107 белого цвета, в которой в качестве пассажира ехал ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом кармане надетой на нем куртки зеленого цвета были обнаружены и изъяты 2 свертка, завернутые в фольгу, внутри которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось наркотическое средство – «гашиш», общим весом 2.12 гр., что образует значительный размер.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым примерно в 2023 года, точную дату не помнит, он находился на окраине <адрес> в местности «Маардала». В этой местности, как ему известно, растет дикорастущая конопля. Обнаружив кусты такой конопли, и смочив свои руки, путем растирания между ладонями своих рук, он сделал 2 маленьких комочка и стал хранить при себе в кармане куртки для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим односельчанином Свидетель №1 на автомашине последнего выехали в свое родовое село. Доехав до территории <адрес>, в местности «Сагри» они остановились у придорожной мечети. В это время к ним подошли сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение и представившись, попросили предъявить документы и выйти из машины. После чего они стали выяснять, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества и сообщили, что будут проводить личный досмотр, далее они остановили автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, и предложили пассажирам поучаствовать в качестве понятых, те согласились и подошли к ним вместе с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым, что будет проводить личный досмотр и досмотр вещей, которые имеются при нем, разъяснил им их права и обязанности, а затем приступил к проведению личного досмотра. При проведении личного досмотра ему предложили выложить содержимое в карманах, после чего он вытащил из левого кармана куртки зеленого цвета 2 маленьких свертка, завернутых в фольгу. Сотрудник полиции поинтересовался о содержимом в свертках, на что он пояснил, что это гашиш. В присутствии его и понятых свертки были упакованы, скреплены печатью и подписями присутствующих. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.64-68).

Помимо признательных показаний ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине вместе с односельчанином ФИО2 выехали из <адрес> в <адрес>. Доехав до <адрес> в местности «Сагри», где имеется молельная комната, они остановились передохнуть на некоторое время, в это время к ним подошли сотрудники полиции, и представившись, попросили предъявить документы и выйти из машины. Один из сотрудников спросил, имеется ли у них с собой запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества и сообщили, что будет проводиться личный досмотр с привлечением понятых. Далее, те остановили проезжающую мимо автомашину и попросили у пассажиров поучаствовать в качестве понятых, на что те дали свое согласие. Затем сотрудник полиции предложил ФИО2 выложить содержимое с кармана, ФИО2 добровольно вытащил из своего кармана пачку сигарет, деньги, шнур, и два маленьких свертка из фольги, которые положил на крышу автомобиля. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, ФИО2 пояснил, что это гашиш. Обнаруженное вещество сотрудники полиции в присутствии понятых упаковали в прозрачный пакет, зашнуровали белой нитью и скрепили печатью (т.1 л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ехал домой в сторону <адрес>. В местности «Сагри» на перекрестке перед мечетью его остановил сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого, на что он дал согласие. Также на месте в качестве второго понятого находился его односельчанин ФИО14 Далее, им разъяснили их права и обязанности, после чего работник полиции спросил у гр. ФИО2 имеется ли у него при себе запрещенное в гражданском обороте предметы или вещества, если есть то предложил выложить содержимое его карманов, в ответ на предложение ФИО2 выложил с левого кармана куртки на крышу автомашины сигареты, мелочь, денежные купюры, шнур и два маленьких свертка фольги. На вопрос сотрудника полиции, что содержится в свертках ФИО2 пояснил, что это гашиш. Затем обнаруженное вещество после представления им на обозрение, сотрудниками полиции было упаковано в прозрачный пакет, зашнуровано белой нитью и скреплено печатью за № ФИО5, где они проставили свои подписи (т.1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в результате чего обнаружены и изъяты два свертка с содержимым веществом, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям другого понятого (т.1 л.д.38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО1 по <адрес>. По ранее полученной оперативной информации о том, что у гр. ФИО2, который едет с <адрес> в направлении <адрес>, может при себе находиться наркотическое средство, он проводил ОРМ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в местности «Сагри» на автодороге «Хасавюрт - Тлох» с привлечением сотрудников ГУР, ППСП и ЦКС проводились мероприятия, на котором при личном досмотре у ФИО2 были обнаружены два свертка завернутые в фольгу, со специфическим запахом предположительно гашиш, которое ими было изъято и упаковано в прозрачный пакет, скрепленный печатью ФИО4 по <адрес> (т.1 л.д.47-49).

Вина ФИО2 наряду с показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания по делу, и свидетелей в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом личного досмотра, актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при личном досмотре у ФИО2, последним из левого кармана надетой на нем куртки извлечено и выдано 2 маленьких свертка, завернутых в фольгу, при вскрытии которых обнаружено вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.16-23);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование спрессованное вещество общей массой 2,12 гр., изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с рук, на срезах ногтей и на срезе кармана куртки ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабилона – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (т.1 л.д.75-79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 с выходом на место в присутствии своего защитника и понятых указал на место, где сорвал кусты дикорастущей конопли, из которых изготовил наркотическое средство (т.1 л.д.95-101).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО2 в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд также доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно является подробным и детальным, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в ее компетенции.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания, содержание которых им подтверждено в судебном заседании, суд считает их правдивыми и берет за основу приговора как последовательные и логичные, в совокупности согласующиеся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, как нет оснований подсудимому для самооговора.

Так, факт обнаружения и изъятия наркотического средства при ФИО2, что не отрицается самим подсудимым, подтвержден как показаниями работника полиции, проводившего оперативное мероприятие, так и показаниями привлеченных в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие на смывах с рук ФИО2, срезах его ногтей и кармана куртки следов наркотического средства.

Судом в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о добровольности выдачи ФИО2 наркотического средства, хранимого им при себе, массой 2,12 гр.

При этом, несмотря на то, что ФИО2 на предложение работника полиции добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, извлек из кармана своей куртки свертки с наркотическим средством, данное обстоятельство не может быть расценено как добровольная сдача наркотического средства для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку на момент проведения личного досмотра правоохранительным органам было известно о наличии при ФИО2 наркотического средства. Более того, ФИО2 во время проведения личного досмотра уже не располагал реальной возможностью распорядиться им иным способом (сокрыть, уничтожить и др.) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Масса обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер.

Органами дознания деяния ФИО2, выразившиеся в перемещении им наркотического средства «гашиш», спрятанной в левом кармане куртки, с момента их изготовления до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ дополнительно квалифицированы как «незаконная перевозка наркотического средства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно изготовленное для личного потребления наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе, какое-либо транспортное средство как средство для перевозки наркотического средства, в том числе с сокрытием в специально оборудованном для этого тайнике, не использовал, следовательно, проезд ФИО2 из <адрес> в <адрес> с наркотическим средством в указанном выше размере, изготовленном для личного потребления, и находящемся непосредственно при нем, полностью охватывается понятием "незаконного хранения" этого средства во время поездки.

В этой связи, как излишне предъявленный квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства» подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о виновности ФИО2 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства массой 2,12 гр., что образует значительный размер, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении и его роли в содеянном.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, хотя и отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, но в силу фактических обстоятельств по настоящему делу имеющих повышенную степень общественной опасности, которое направлено против здоровья населения.

В этой связи, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе и по правилам ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, считает справедливым ограничиться назначением подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и его исправления.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и материальное положение семьи подсудимого, наличие у него денежного дохода, а также его способность трудоустроиться.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-№. Порядок проведения судебного заседания и п" УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет с гашишем массой 2.12 грамм, 3 конверта со смывами рук, срезом кармана и срезами ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев