Решение № 21-514/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 21-514/2025

Судья Залесный С.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ...........4 на определение судьи Ленинского районного суда ............ от ..........,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... жалоба индивидуального предпринимателя ...........4 на постановления ........-ППР/12-90486-И/0000-000185 от .......... и ........-ППР/12-90487-И/0000-000185 от .......... оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит отменить определение суда, указывая на допущенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явилась защитник индивидуального предпринимателя ...........4 на основании доверенности ...........3 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора отдела правового надзора и контроля ........ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ........ППР/12-90486-И/0000-000185 от .......... индивидуальный предприниматель ...........4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела правового надзора и контроля ........ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ........ППР/12-90487-И/0000-000185 от .......... индивидуальный предприниматель ...........4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы на указанные постановления должностного лица, в силу следующего.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы жалобы не основаны на требованиях действующего законодательства.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ...........4 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский