Решение № 2А-4454/2025 2А-4454/2025~М-4133/2025 М-4133/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-4454/2025

Дело № 2а-4454/2025

УИД34RS0008-01-2025-011435-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 27 октября 2025 года административное исковое заявление муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №... Тракторозаводского района» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Средняя школа №... Тракторозаводского района г. Волгограда» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП. В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г. Волгограда делу №... на МОУ «Средняя школа №... Тракторозаводского района г. Волгограда» возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить восстановление ограждения территории учреждения по адресам: г. Волгоград, ...197Б и г. Волгоград .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Т. А.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора поскольку в целях исполнения решения суда, административный истец неоднократно обращался в адрес своего учредителя с письмами о предоставлении финансирования на исполнение судебного решения. Однако своим ответом территориальное управление сообщило, что финансирование на исполнение мероприятий антитеррористического характера в соответствии с бюджетом Волгограда предусмотрено только в 2026 году, рекомендовано заключить договор на охранные услуги за счет внебюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ делу №... на МОУ «Средняя школа №... Тракторозаводского района г. Волгограда» возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить восстановление ограждения территории учреждения по адресам: г. Волгоград, ...197Б и г. Волгоград .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СО СП по Волгоградской области Т. А.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

С учетом истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и неисполнения должником решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора, административным истцом предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая, что требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора истцом не заявлены, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают срок на обращение в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, положения части 3 статьи 219 КАС РФ применению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №...) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, пункт 75 постановления Пленума №...).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в рамках исполнительного производства признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов дела усматривается, что должником принимались меры к исполнению решения суда.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, МОУ «Средняя школа №... Тракторозаводского района г. Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращалось к начальнику Тракторозаводского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда с ходатайством о выделении дополнительного финансирования.

Согласно представленным МОУ «Средняя школа №... Тракторозаводского района г. Волгограда» актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составленным с ООО «Строитель» были выполнены работы по изготовлению элементов забора и металлических конструкций, установлены металлические столбы высотой до 4 м с погружением в бетонное основание, изготовлены устройства заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой до 2 м, произведена очистка поверхностей щетками, огрунтовка металлических поверхностей грунтовкой, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Волгограда №... и исполнительное производство №...-ИП МОУ «Средняя школа №... Тракторозаводского района г. Волгограда» исполнено в полном объеме.

С учетом этого суд считает, что административный истец предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, а, следовательно, и основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

требования муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №... Тракторозаводского района» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МОУ «Средняя школа №... Тракторозаводского района» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.07.2025№...-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Судья И.К. Шумен