Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-406/2021 М-406/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-494/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу ***

14 июля 2021 года город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Ш. к Е., Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. обратился с иском к Е., Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обосновании которого указал, что *** с *** часов по *** *** часов находясь на территории площадки, расположенной между домами *** и *** *** ***, действуя умышленно Е. имея умысел на повреждение чужого имущества, автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, принадлежащего Ш. на праве собственности подошел к автомобилю и нанес один удар ногой по задней багажной двери. *** согласно постановлению мирового судьи 73 судебного участка в отношении Е. уголовное дело прекращено по ч. 1 ст. 90 УК РФ. В уголовном процессе гражданский иск не заявлялся, однако из-за противоправных действий Е. причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительных работ согласно, экспертного заключения *** от *** составила: *** рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, *** рубля сумма утраты товарной стоимости автомобиля, учитывая тот факт что автомобиль *** года выпуска, приобретен у официального дилера ***. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Причиненный материальный ущерб истцу в полном объеме не возмещен по настоящее время.

В связи с чем, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере ***.

Определением суда от *** судом принят отказ от иска в части.

Истец Ш., третье лицо Ж., их представитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали.

Ответчики Е., И. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе, об отложении не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчики о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением мирового судьи судебного участка *** Нижнеилимского районного суда *** от *** прекращено уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, путем применения мер воспитательного характера.

И. являлась законным представителем подсудимого Е.. В уголовном деле и постановлении суда истец указан как потерпевшая сторона по уголовному делу.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявленного иска не подлежит оспариванию то обстоятельство, что ответчик Е. совершил преступление.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении»).

Следовательно, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку причинение материального ущерба истцу состоит в прямой причинной связи с уголовным делом, возбужденным в отношении Е., который признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, то истец имеет право на компенсацию материального ущерба, что является безусловным основанием для взыскания с ответчиков материального ущерба солидарно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от *** *** "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (применяемому в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств), при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно экспертному заключению *** на ***, материальный ущерб всего составил 88098 рублей 79 копеек, контррасчет ответчиками не представлен, расчет не оспорен.

Доказательств иного ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представили.

Кроме того, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1421 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ш. к Е., Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Е., Б. солидарно в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ***.

Взыскать с Е., родившегося *** в р.***, в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Взыскать с Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***, с которым стороны могут ознакомиться ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Юсупова