Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 720863 рубля 44 копейки, а также уплаченную государственную пошлину при подачи иска в суд в размере 10408 рублей 63 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 850000 рублей, на срок 48 месяцев, под 17,3 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредитному договору ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет 720863 рубля 44 копейки.

В связи с невыполнением ответчиком договорных условий, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 всю сумму задолженности по кредиту, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720863 рубля 44 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 492608 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 127411 рублей 72 копейки, неустойку в размере 100843 рубля 34 копейки, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 10408 рублей 63 копейки.

Истец ПАО Сбербанк о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 850000 рублей, на срок 48 месяцев, под 17,3 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредитному договору ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 68-75).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на ПАО СБЕРБАНК (л.д. 25-49).

Согласно расчету по рассматриваемому кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 720863 рубля 44 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 492608 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 127411 рублей 72 копейки, неустойку в размере 100843 рубля 34 копейки (л.д. 51-60).

Представленный истцом расчет задолженности сторонами не оспаривается, составлен на основании произведенных ответчиком платежей, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении должником сроков, установленных договором для возврата очередной части долга, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами: несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в названной в иске сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10408 рублей 63 копейки, что подтверждено документально (л.д. 65).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 10408 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720863 рубля 44 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 492608 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 127411 рублей 72 копейки, неустойку в размере 100843 рубля 34 копейки, а так же государственную пошлину в размере 10408 рублей 63 копейки, а всего 731272 (семьсот тридцать одна тысяча двести семьдесят два) рубля 07 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение вынесено 18 октября 2017 г.