Решение № 2-4843/2025 2-4843/2025~М-3270/2025 М-3270/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4843/2025

Дело № 2-4843/2025

УИД 65RS0001-01-2025-006922-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

26 июня 2025 года истец Департамент землепользования администрации города Южно-Сахалинска (далее – ДЗП г. Южно-Сахалинска, Департамент) обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав следующие обстоятельства. В порядке осуществления муниципального контроля проведена проверка использования принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка <адрес>. В ходе проверки установлено, что ограждение указанного земельного участка с южной, западной и частично восточной сторон располагается за пределами согласованных границ, с юго-восточной стороны земельного участка расположена хозяйственная постройка. Действия ответчика по размещению ограждения и постройки за пределами принадлежащего ему земельного участка влекут самовольное занятие земельных участков территории общего пользования с кадастровыми номерами №, площадью 50 м? и 153 м? соответственно. 05 июля 2023 года ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое им было получено 23 мая 2024 года. Между тем, указанные в предостережении нарушения ответчиком устранены не были, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 25 февраля 2025 года и 26 мая 2025 года. Учитывая, что до настоящего времени ответчик самовольно занимает землю, право пользования которой у него отсутствует, ДЗП г. Южно-Сахалинска просит суд возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую территорию, а именно:

- от ограждения часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 м?, расположенного <адрес>, в следующих координатах:

Контур № 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- от ограждения и хозяйственной постройки часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 153 м?, расположенного <адрес>, в следующих координатах:

Контур № 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что работы по освобождению самовольно занятых земельных участков от ограждения и хозяйственной постройки уже ведутся, просил о предоставлении ему шестимесячного срока на завершение этих работ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (в редакции на день обращения с иском в суд).

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа

На основании абз.2 п.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что ФИО2 с 28 апреля 2022 года является собственником земельного участка <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 февраля 2025 года.

ДЗП г. Южно-Сахалинска при осуществлении муниципального земельного контроля проведены профилактические мероприятия в отношении указанного земельного участка, по результатам которых установлено, что согласно сведениям информационно-аналитической систему управления градостроительным развитием территории ГО «Город Южно-Сахалинск», публичной кадастровой карты и МИС «Цифровой двойник города», а также в ходе визуального осмотра, ограждение земельного участка с кадастровым номером № располагается за пределами сформированных границ с южной, западной и частично восточной сторон, на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

05 июля 2023 года Департаментом вынесено собственнику предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено в течение 60 дней со дня получения предостережения принять меры к освобождению самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данное предупреждение получено ответчиком нарочно 23 мая 2024 года.

25 февраля 2025 года повторно проведена проверка соблюдения ответчиком требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что требования предостережения не исполнены, размещенное за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № ограждение не демонтировано, кроме того, с юго-восточной стороны участка расположена хозяйственная постройка. Данный факт подтверждается актом осмотра и фото-таблицей.

Доказательств устранения нарушения земельного законодательства в части освобождения самовольно занятых земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, суду не представлено, более того, в судебном заседании ответчик данный факт не отрицал.

Таким образом, факт нарушения прав собственника – органа местного самоуправления действиями ответчика по самовольному занятию земельных участков в отсутствие законных оснований суд считает установленным.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 является владельцем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности, суд находит требование ДЗП г. Южно-Сахалинска об освобождении самовольно занятых земельных участков подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения – один месяц с момента вступления решения в законную силу с учетом даты получения предостережения и истечения более 16 месяцев.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании п.2 ст.308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание сущность спорных правоотношений, период, истекший с момента направления предостережения до рассмотрения дела по существу, суд находит подлежащими удовлетворению требования ДЗП г. Южно-Сахалинска о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 2 000 рублей в день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за одно требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (СНИЛС №) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую территорию, а именно:

- от ограждения часть земельного участка с кадастровым номером № (территории общего пользования), площадью 50 м?, расположенного <адрес>, в следующих координатах:

Контур № 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- от ограждения и хозяйственной постройки часть земельного участка с кадастровым номером № (территории общего пользования), площадью 153 м?, расположенного <адрес>, в следующих координатах:

Контур № 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли