Апелляционное определение № 33-13743/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-13743/2026

№ 2-924/2025

УИД 23RS0040-01-2024-002492-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе председателя правления ТСН «Базовский» ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2025 года исковое заявление ТСН «Базовский» к ФИО2 о взыскании платы за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, председатель правления ТСН «Базовский» ФИО1 подал апелляционную жалобу, также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2025 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба – возвращена заявителю.

В частной жалобе председатель правления ТСН «Базовский» ФИО1 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела решение Советского районного суда г. Краснодара принято 18 марта 2025 года, в мотивированном виде изготовлено 01 апреля 2025 года.

Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начался 01 апреля 2025 года и истекал в 24 часа 00 минут 05 мая 2025 года – в рабочий день, поскольку последний день срока приходился на нерабочий праздничный день.

17 мая 2025 года председателем правления ТСН «Базовский» ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указано на позднее получение судебного акта, что лишило его возможности составления мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства направления копии решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2025 года в адрес ТСН «Базовский» (ШПИ, почтовые уведомления и др.) в материалах дела отсутствуют.

Из текста апелляционной жалобы следует, что копия судебного акта была получена истцом только 23 апреля 2025 года на основании письменного заявления, однако, такое заявление в материалах дела отсутствует.

Между тем, указанные обстоятельства подтверждены представленными подателем жалобы копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления (80098908631743).

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительным причинам и, учитывая своевременность обращения истца с апелляционной жалобой после получения судебного акта, подлежит восстановлению.

В этой связи, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2025 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2025 года отменить.

Восстановить председателю правления ТСН «Базовский» ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Цехомская