Приговор № 1-645/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-645/2019

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Н.А.В.,

защитника-адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.А.В., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Около <Дата> Н.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкомата <***>, установленном в магазине <***>, расположенном в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту П.А.А. и пин-код к ней, указанный на листе бумаги, тайно похитил со счета банковской карты <№> денежные средства, произведя две операции по снятию денежных средств с помощью банкомата на сумму <***> и <***>, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.А. материальный ущерб в размере <***>.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного уточнения обвинения государственным обвинителем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное Н.А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Н.А.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 150-151, 152-153), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений (т. 1 л.д. 172, 173-176, 177-189, 225).

На учете у врачей психиатра и нарколога Н.А.В. не состоит, однако ранее получал лечебно-консультативную помощь у врача психиатра с диагнозом <***>, а также проходил стационарное лечение у врача нарколога (т. 1 л.д. 190, 191).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> Н. страдает психическим расстройством в форме <***> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, вместе с тем по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 204-206).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Н.А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Н.А.В. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о количестве выпитого им алкоголя, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что и привело к его совершению, а потому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Н.А.В. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Н.А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом он имеет постоянное место жительства в г.Архангельске, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По этим же причинам суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Н.А.В. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Возлагая на Н.А.В. обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что он страдает синдромом зависимости от алкоголя и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом за медицинской помощью добровольно длительное время не обращался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Н.А.В. в <***> для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе наказания в виде штрафа, подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций, выписку о состоянии вклада, оптический диск надлежит хранить при материалах дела в течение всего срока хранения (л.д. 49, 50, 124, 125).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе предварительного расследования Н.А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Н.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Меру пресечения Н.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на денежные средства осужденного Н.А.В., находящиеся на счетах <№> и <№>, открытых в <***>, отменить.

Вещественные доказательства:

- историю операций, выписку о состоянии вклада, оптический диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Н.А.В. юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов