Решение № 2-3825/2024 2-3825/2024~М-3275/2024 М-3275/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3825/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-004922-06

Дело № 2-3825/2024

Мотивированное
решение составлено 22 октября 2024 года

(с учетом выходных дней 12.10.2024, 13.10.2024, 19.10.2024, 20.10.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 08 октября 2024 года 08 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» /далее- ООО ПКО «АФК»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 23.08.2024 в размере 266 893 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 06.07.2016 в размере 16 754 руб. 13 коп., за период с 07.07.2016 по 13.05.2024 в размере 63 943 руб. 99 коп., с указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6676 руб. и почтовых расходов в размере 99 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ООО «<данные изъяты>» /далее- ООО <данные изъяты>»/ и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 156 987 руб. 16 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № 2-631/2016, выданного 07.07.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с должника ФИО2 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 159 157 руб. 03 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 03.07.2023. Истец указал, что в силу действующего законодательства он вправе требовать присуждения процентов по ст. 809, и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав требования) по 23.08.2024 подлежат уплате в размере 266 893 руб. 17 коп.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 06.07.2016 в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере16 754 руб. 13 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2016 по 13.05.2024 в размере 63 943 руб. 99 коп.с продолжением их начисления и взыскания до момента фактического исполнения настоящего решения суда о взыскании указанных сумм.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, кроме того просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6676 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей.

Истец - представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.78/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д. 6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО ПКО «АФК».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что действительно между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от 12.05.2015. На основании судебного приказа с нее была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, судебные расходы. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое фактически окончено в мае 2024. Полагает, что в связи с исполнением судебного приказа с нее не могут быть взысканы иные денежные средства, учитывая, что она является пенсионером, имеет ряд иных исполнительных производств, практически все денежные средства (пенсия) идет на погашение долгов.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 15.06.2013 между ООО «<данные изъяты>» /далее- ООО <данные изъяты>»/ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта от 10 000 рублей до 300 000 рублей с процентной ставкой 29, 9%/л.д.34, 35,37, 39-45/.

12.05.2015 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.06.2013, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 было передано ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК») в размере задолженности 156 987 руб. 16 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования/л.д. 28-32,50/.

При этом согласно п. 1.1 договора цессии № от 12.05.2015 Цедент передал Цессионарию право требования Цедента в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №.

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК») обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района (а не как ошибочно указано в исковом заявлении к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 15.06.2013 в размере 156 987 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2169 руб. 87 коп..

07.07.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-631/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 15.06.2013 за период с 12.05.2015 по 05.04.2015 в размере 156 987 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2169 руб. 87 коп./л.д.52/.

28.09.2016 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-631/2016 от 09.09.2016 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.05.2024 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме/л.д.81-83/.

Согласно справке, составленной ООО ПКО «АФК» указана история погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от 15.06.2013, взысканной на основании судебного приказа № 2-631/2016, в которой в том числе указана дата последнего погашения должником 03.07.2023 в размере 3560 руб. 35 коп./л.д.27/.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО2 в счет исполнения обязательства <данные изъяты> были внесены денежные средства в общем размере 176 747 руб. 35 коп., из них 159 157 руб. 03 коп. – перечислены взыскателю, 1180 руб. 99 коп. – перечислено как исполнительский сбор, 16 409 руб. 33 коп. – находится на депозитном счете/л.д.86-110/.

Истец указал, что ответчиком фактически решение суда от 07.07.2016 было исполнено 03.07.2023, вместе с тем представляет расчет процентов по август 2024 года и по май 2024 года, соответственно.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, оставшиеся денежные средства в размере 338 руб. 62 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ответчиком 20.05.2024 платежным поручением 20.05.2024, что подтверждается выпиской по движению исполнительного производства /л.д.81-110/, а не 03.07.2023, как указано истцом.

В связи с тем, что должник ФИО2 в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесла деньги на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей 20.05.2024, то с этого времени обязательство считается исполненным, и с этого времени проценты по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ на сумму долга не начисляются.

Как следует из кредитного договора №, процентная ставка по Кредиту в форме овердрафта составляет 29,9 % годовых.

По состоянию на 12.05.2015 (дата уступки права(требования)) размер процентов, начисленных на сумму основного долга (ст.809 ГК РФ) составлял 19 619 руб. 59 коп., размер основного долга 129 973 руб. 57 коп., которые были взысканы с ответчика судебным приказом № 2-631/2016 от 07.07.2016/л.д.50/.

Как уже было указано ранее, обязательства по кредитному договору № считаются исполненными ответчиком 20.05.2024.

Поскольку согласно условиям кредитного договора № на ответчике лежит обязанность по уплате процентов, то с ответчика в пользу истца за период с 13.05.2015 по 20.05.2024 подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при помощи калькулятора расчета процентов по договору займа ( ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" в системе «Консультант Плюс» с учетом внесенных ответчиком на депозит службы судебных приставов платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 2ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 131-134/, согласно которому размер процентов за пользование кредитом за указанный период составил 175 322 руб. 22 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Однако, в пункте 42 этого же Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам независимо от того, подлежат ли они уплате в добровольном порядке или взысканы по решению суда.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, кредитный договор № от 15.06.2013 не содержат условий о взыскании неустойки в виде пени, начисляемой в процентах на сумму задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, содержатся лишь условия о начислении штрафа за возникновение просроченной задолженности в фиксированной сумме, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены истцом правомерно.

Судом также самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" в системе «Консультант Плюс», согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в общем размере 156 987 руб. 16 коп. за период с 13.05.2015 по 06.07.2016 составит 16 086 руб. 32 коп./л.д.127/.

Кроме того, суд полагает, что поскольку сумма основного долга, проценты, судебные расходы, взысканные решением суда, возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 158 руб. 39 коп., начисленные на сумму, взысканную решением суда в общем размере 159 157 руб. 03 коп., за период в пределах заявленного с 07.07.2016 по 13.05.2024/л.д.128-130/. Данный расчет также произведен судом при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" в системе «Консультант Плюс» "Интернет" в системе «Консультант Плюс» "Интернет" в системе «Консультант Плюс».

Оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения настоящего решения суда суд не усматривает, принимая во внимание, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканные настоящим решением проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, также учитывая, что ответчиком взысканная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 20.05.2024, а законом установлен специальный способ защиты при просрочке возврата уплаченных по договору денежных средств, который уже реализован истцом.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 29.08.2024 на сумму 6676 рублей/л.д.8/.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4870 руб. 14 коп. (253 566 руб. 93 коп. х 100: 347 591 руб. 29 коп. =72, 95 %, 6676 рублей х 72, 95 % =4870 руб. 14 коп. ).

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов 99 рублей

В материалы дела представлены копия Списка внутренних почтовых отправлений № (Партия №) от 30.08.2024, содержащая, в том числе отметку и печать АО «<данные изъяты>» об оплате указанной суммы в числе общей суммы, предъявленной к оплате(6184 рубля), из которого также следует, что в адрес ответчика ФИО2 была направлена копия искового заявления с приложенными документами, оплата за пересылку с НДС составила 99 рублей /л.д.57-59/.

При таких обстоятельствах с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 руб. 22 коп. ( 99 рублей х 72, 22 %= 72 руб. 22коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2/<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»/ОГРН <***>/ проценты по договору в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 20.05.2024 в размере 175 322 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 06.07.2016 в размере 16 086 руб. 32 коп., за период с 07.07.2016 по 13.05.2024 в размере 62 158 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме 72 руб. 22 коп..

Остальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская