Решение № 12-199/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 11 октября 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Степанова С.Н., представившего удостоверение №792 от 17.09.2009 года и ордер №012622 от 05.09.2018 года,

заинтересованного лица – ФИО3, ее представителей – ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 от 03 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 03 сентября 2018 года в 10 часов 20 минут ФИО1 в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на перекрестке ФИО6 – ФИО7, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО3, транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В жалобе указал, что в его действиях нет нарушений ПДД, так как он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Степанов С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заинтересованное лицо – ФИО3, ее представители ФИО8, ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, его защитника Степанова С.Н., заинтересованное лицо – ФИО3, ее представителей ФИО2, ФИО4, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – как проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу.

Вмененное ФИО1 правонарушение не полностью соответствует диспозиции ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность по указанной статье наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Подобное изложение не может быть признано достаточным, поскольку суд, в соответствии с принципами беспристрастности, состязательности и равноправия сторон не вправе формулировать событие административного правонарушения, выйти за пределы изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении либо дополнить его.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены доказательства, дана юридическая квалификация совершенного правонарушения.

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление не мотивировано. В постановлении указано, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств, однако доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд возвращает дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо учесть вышеприведенные обстоятельства и на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9 от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО10

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева