Решение № 2-3997/2017 2-3997/2017~М-3545/2017 М-3545/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3997/2017

Дело № 2-3997/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что < Дата > между сторонами был заключён договор кредитования по кредитной карте № по условиям которого, кредитный лимит составил 600000 рублей, процентная ставка 18,90% годовых, срок возврата кредита < Дата >. В соответствии с п.2 заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использование кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счёту заёмщика. Ответчик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Согласно п.3 заявления, заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п. 3.18 Правил в случае возникновения у заёмщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заёмщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов. За период с < Дата > по < Дата > задолженность ответчика составила 720322,23 рублей, из которых: 575752,57 рублей – основной долг; 144596,66 рублей – проценты по кредиту. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в указанном выше размере; расходы по уплате госпошлины в размере 10403,22 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности - Борт Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, при предъявлении иска, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и размер задолженности по основному долгу, возражал против суммы заявленных к взысканию процентов, указав, что расчёт процентов банком произведён не верно. Кроме того указал, что вносить платежи по кредитному договору перестал с < Дата > года, требование банка о полном погашении кредитных обязательств не получал. В настоящее время ведет переговоры с банком о реструктуризации долга. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что < Дата > между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключён договор кредитования по кредитной карте № по условиям которого, кредитный лимит составил 600000 рублей, процентная ставка 18,90% годовых, срок возврата кредита < Дата >.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использование кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Согласно п. 3 заявления, заёмщик обязался в соответствии с Правилами погашать предоставленные ему кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, путём ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредитов, указанных в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления) на открытый заёмщику банком личный банковский счёт, указанный в разделе «Параметры личного банковского счёта (ЛБС)» настоящего заявления, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, состав которого указан в поле «Параметры кредита» настоящего заявления, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные тарифами банка и Правилами. Кроме того, заёмщик обязался в полном объёме возвратить предоставленные ему кредиты и уплатить начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, неустойку, а также комиссии банка не позднее срока полного возврата кредита, указанного в поле «параметры кредита» настоящего заявления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по лицевому счёту №. ФИО1 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в < Дата > году допускал просрочки платежей, а с < Дата > года перестал вносить платежи в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и подтверждается материалами дела.

< Дата > ПАО РОСБАНК направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком исполнено не было.

Как видно из представленного суду расчета, за период с < Дата > по < Дата > задолженность ФИО1 составляет 720322,23 рублей, в том числе: по основному долгу – 575752,57 рублей; по процентам – 144569,66 рублей, из которых: 106833,09 рублей – проценты за пользование кредитом, 37736,57 рублей – проценты, начисленные на просрочку основного долга.

Доводы ответчика ФИО1 о неверности расчёта процентов, суд находит несостоятельными, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования, с учетом процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иного расчёта ответчиком суду не представлено.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче иска в суд ПАО РОСБАНК оплатил государственную пошлину в размере 10403,22 рублей.

На основании приведенной выше нормы процессуального права, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 720322 (семьсот двадцать тысяч триста двадцать два) рублей 23 копеек, из которых: основной долг – 575752,57 рублей, проценты – 144569,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10403 (десять тысяч четыреста три) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.

Судья Д.В. Стома