Решение № 12-392/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-392/2019

Дело №12-392/27-2019г.

46RS0030-01-2019-003358-40


РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 час., по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществила стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления, мотивируя тем, что из фотографического снимка постановления № видно, что автомобиль был припаркован не на «проезжей части», как это запрещает ПДД, а в парковочном кармане, а значит ею не были созданы помехи для движения транспортных средств, данная территория не является частью дороги, соответственно на нее не распространяется действие знака 3.27 ПДД РФ, в связи с чем, выводы ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области о том, что она нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и не выполнила требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <...> неправомерны и не соответствуют установленным законом требованиям. Ею были предприняты достаточные и необходимые меры, направленные на соблюдение правил дорожного движения, в связи с чем, в ее действиях отсутствует само событие состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения №1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ о т 23.10.1993 №1080 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с ГОСТР 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - п.5.4.25 знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Постановлением Администрации г. Курска от 25.01.2019 года № 115 утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах Центрального административного округа г. Курска.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 года в 11:25 час., по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы специальным техническим средством «ДОЗОР М» (идентификатор А012), свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» установлено: «Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично- дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств...».

Также п. 1.2. ПДД РФ определено, что: «Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».

В соответствии с п. 5.1.3. ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Данный перечень является закрытым. Из данного определения следует, что парковочный карман нельзя отнести ни к трамвайным путям, ни тротуарам, ни к обочинам, ни к разделительным полосам.

Таким образом, в данном случае, знак 3.27 «Остановка запрещена» действует на территории, называемой «проезжей частью». Однако «Проезжая часть - элемент дороги, предусмотренный для движения безрельсовых транспортных средств».

Согласно п. 3.6. ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог», проезжая часть: основной элемент дороги, предназначенный для непосредственного движения транспортных средств. При этом парковочный карман, расположенный по адресу: <...> имеет характеристики парковочного места, предусмотренного ГОСТ Р 52289-2004: характерные углубления и огорожен бордюрами. Таким образом, данная территория не является приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосой земли, а создана специально для парковки транспортных средств.

Парковочный карман не является частью дороги, а также проезжей частью. Согласно ПДД РФ: «Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)».

Как установлено в судебном заседании по ул. М. Горького, № 37 г. Курска расположено административное здание УФНС России по Курской области.

Согласно выкопировки из проекта планировки центральной части г. Курска, непосредственно возле административного здания № 37 по ул. М.Горького г. Курска обустроен парковочный карман, в котором, как следует из фотоматериала оспариваемого постановления, было размещено принадлежащее ФИО1 транспортное средство.

Таким образом, поскольку согласно указанной выкопировки из проекта центральной части г. Курска предусмотрено возле административного здания № 37 по ул. М.Горького г. Курска парковочное место в виде парковочного кармана, который не является в силу приведенных выше правовых норм элементом дороги, вывод в оспариваемом постановлении о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, запрещающих остановку/стоянку транспортных средств на указанном участке дороги, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: