Апелляционное определение № 33А-3017/2026 от 6 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-3017/2026

(№ М-34/2026)

строка № 3.028


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Аннинского района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий должностных лиц прокураты Российской Федерации и заключения о прекращении переписки незаконным,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2026 года,

(судья районного суда Кругова С.А.),

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к прокуратуре Аннинского района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий должностных лиц прокураты Российской Федерации и заключения о прекращении переписки незаконным.

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2026 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 24 февраля 2026 года уплатить государственную пошлину по каждому из четырех заявленных требований (л.м. 45-46).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2026 года как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований ст. ст. 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (ч. 1 ст. 130), в ч. 3 ст. 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным ст. 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке гл. 22 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не оплачена государственная пошлина за каждое из четырех административных исковых требований, в административном исковом заявлении не указано подавалась ли жалоба в порядке подчиненности и сведения о результатах её рассмотрения, а также не указано в чем заключается оспариваемое бездействие, нарушающее права заявителя.

Вышеуказанным определением административному истцу представлен срок для устранения недостатков – до 24 февраля 2026 года.

Вместе с тем при разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления судьей районного суда не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на часть 1 статьи 126 КАС РФ и необходимость представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за каждое отдельное требование.

Вышеизложенный вывод суда носит ошибочный характер.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.

Как следует из содержания иска, заявленные административным истцом требования носят взаимосвязанный характер, направлены на достижение единого результата - признание незаконными действий по рассмотрению жалобы административного истца от 13 ноября 2025 года. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться как одно требование.

К административному иску приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, следовательно, основания для оставления административного иска без движения у судьи первой инстанции отсутствовали, выводы судьи о том, что истцом заявлены несколько самостоятельных требований неимущественного характера, подлежащее оплате каждое госпошлиной, являются ошибочными.

Как указано выше, основанием оставления административного искового заявления ФИО1 послужило то, что административным истцом не оплачена государственная пошлина за каждое из четырех административных исковых требований, кроме того, в административном исковом заявлении не указано подавалась ли жалоба в порядке подчиненности и сведения о результатах её рассмотрения, а также не указано в чем заключается оспариваемое бездействие, нарушающее права заявителя.

Вместе с тем, указанные недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу ст. 138 КАС РФ они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, или в предварительном судебном заседании, целью проведения которого является уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определение достаточности доказательств по административному делу, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» в предварительном судебном заседании судья и лица, участвующие в деле, совершают процессуальные действия, указанные в статье 135 КАС РФ, и иные необходимые действия, предусмотренные нормами главы 13 Кодекса, если ранее они не были совершены.

В соответствии с положениями ст. 135 КАС РФ в ходе проведения подготовки административного дела к рассмотрению по существу административный истец передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать, а также вправе заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Более того, согласно ст. 135 КАС РФ суд в ходе подготовки административного дела к рассмотрению по существу вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств; получает необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пп. 2, 5, 6, 7.1, 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

При этом, по смыслу ст. 135 КАС РФ перечень процессуальных действий, совершаемых судьей при подготовке дела, не является исчерпывающим и определяется судьей исходя из задач подготовки.

При таких обстоятельствах основания для оставления без движения и последующего возвращения административного искового заявления ФИО1 у судьи отсутствовали, в связи с чем, определение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308-310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2026 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Аннинского района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий должностных лиц прокураты Российской Федерации и заключения о прекращении переписки незаконным, направить в Аннинский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Судья С.В. Калугина