Решение № 2-1179/2020 2-68/2021 2-68/2021(2-1179/2020;)~М-201/2020 М-201/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1179/2020

07RS0001-02-2020-000203-52

Дело № 2-68/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 марта 2021г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., прокуроре – Мизиевой ФИО16 с участием: представителя истца – ФИО1 ФИО17, действующего по доверенности от 13.02.2020г. <адрес>7, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО8, реестровый №-н/07-2020-1-330, представителей ответчика – ФИО2 ФИО18, действующей по доверенности от 28.12.2020г. № и ФИО3 ФИО20, действующей по доверенности от 15.03.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Управлению Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просит:

признать приказ Ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. №/к о расторжении служебного контракта с ФИО1 ФИО21 незаконным;

восстановить ФИО1 ФИО22 на работе в должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 ФИО23 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 592907,64 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 ФИО24 сумму среднего заработка за время выполнения обязанностей по совмещаемой должности в размере 31034 руб.;

обязать Ответчика выдать ФИО1 ФИО25 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства;

взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 ФИО26 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб., -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО27. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление и/или Ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ею 06.05.2009г. был подписан бессрочный служебный контракт с Управлением Судебного департамента в КБР на замещение должности ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности.

Ответчик издал приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №/к о расторжении с ДД.ММ.ГГГГг. служебного контракта с «ФИО1 ФИО28, ведущим специалистом отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения Управления Судебного департамента в КБР в связи с сокращением согласно п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Свое увольнение Истец считает незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

работодатель в письме (исх. № от 17.10.2019г.) указал, что служебный контракт №, заключенный Истцом с Ответчиком 06.05.2009г., «не действующий со дня издания приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГг. №/к», по которому занимаемая Истцом должность ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности её штатной единицы в период её нахождения в декретном отпуске была сокращена и введена аналогичная должность в отделе управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения Управления.

Работодатель предложил ей подписать «задним числом» служебный контракт на замещение должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения, от подписания которого она отказалась, учитывая незаконность сокращения декретной единицы, бессрочность подписанного контракта и его не расторжение.

02.10.2019г. ей было вручено уведомление (исх. №) с требованиями о представлении в течение 2-х дней с даты получения уведомления, согласия на перевод в отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности. До истечения указанного в данном уведомлении двухдневного срока был издан приказ от 04.10.2019г. №/к «О назначении ФИО1 ФИО29 который был отменен приказом от 14.10.2019г. №/к.

В письме от 10.10.2019г. № Ответчик указал, что в октябре 2019 года Ответчиком была сокращена единица ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально- технического обеспечения и эта же единица введена в отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности.

Ответчиком, согласно данному письму, проведено сокращение замещаемой Истцом должности до вручения ему уведомления от 02.10.2019г., в соответствии с чем, ей 02.10.2019г. было предложено дать согласие на замещение должности, которую она занимала с 06.05.2009г.

15.10.2019г. ей было вручено уведомление (исх.№) о сокращении в отделе управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения Управления должности ведущего специалиста.

В уведомлении было указано на наличие в Управлении вакантной должности ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, несмотря на то, что на официальном сайте Управления в соответствующих разделах на дату вручения уведомления подобная информация о наличии вакансии в данном отделе отсутствовала.

На её заявления в адрес Ответчика с просьбой документально подтвердить наличие данной вакантной должности Ответчиком соответствующая информация не была предоставлена. Ответчиком в письме от 04.12.2019г. № указано на актуальность размещенной на сайте Ответчика информации.

Информация о наличии указанной вакантной должности опубликована на сайте Ответчика 30.01.2020г.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Ответчиком не были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, соответствующие её квалификации. Имевшаяся у Ответчика вакантная должность консультанта данного отдела не была предложена Истцу. По результатам конкурса, завершившегося 07.02.2020г., её занял ведущий специалист отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения, который замещал занимаемую должность около 2-х лет.

В указанном отделе на дату вручения уведомления (15.10.2019г.) и на дату подписания приказа о расторжении служебного контракта имелись 3 (три) единицы ведущего специалиста. Ответчиком не было произведено сокращение указанной должности - остальные работники, занимавшие аналогичную должность, не были сокращены.

Ею с Ответчиком был заключен бессрочный контракт на замещение должности ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, а служебный контракт расторгнут с ней как с ведущим специалистом отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения.

На её заявление от 07.11.2019г. с просьбой предоставить копию служебного контракта, о возможном расторжении которого было указано в уведомлении о сокращении должности, Ответчик предоставил копию неподписанного Истцом контракта.

ФИО1 ФИО30 полагает, что в связи с высокой производительностью труда она не только выполняла свои должностные обязанности согласно должностному регламенту, а также выполняла дополнительные обязанности по замещению аналогичной должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения.

Так, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №/к на неё без согласования были временно возложены обязанности ведущего специалиста отдела управления недвижимости, капитального строительства и материально- технического обеспечения Управления без освобождения от выполнения основных обязанностей. Доплата за совмещение должностей ведущего специалиста отдела управления недвижимости, капитального строительства и материально-технического обеспечения Управления данным приказом не установлена.

Трудовым законодательством Российской Федерации (далее ТК РФ) (ст. 151 ТК РФ) предусмотрена доплата за замещение в порядке совмещения обязанностей временно отсутствующего работника.

В связи с указанным нарушением трудового законодательства Ответчиком, ею 06.11.2019г. было подано заявление (вх. №) с просьбой об его устранении, однако, оно до настоящего времени не устранено.

Данный факт подтвержден результатами проверки Государственной инспекции труда в КБР, по результатам которой Ответчик привлечен к административной ответственности.

Ответчик до издания приказа о расторжении с Истцом служебного контракта не получил от Истца письменного отказа от предложенной в уведомлении должности.

Прокурор Мизиева ФИО32 в своем заключении выразила мнение, что исковые требования ФИО1 ФИО31 о восстановлении на работе являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. процедура увольнения не была нарушена.

Истица – ФИО1 ФИО33 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении её исковых требований без её участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 ФИО34А., поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, считая их обоснованными.

Представитель ответчика – ФИО2 ФИО35 исковые требования ФИО1 ФИО36 не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью, считая, что процедура увольнения была соблюдена.

Ответчиком был издан приказ «Об организационно-штатных изменениях» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, которым были внесены изменения в штатное расписание Управления.

Также Истцу было сообщено об организационно штатных изменениях, о необходимости подтверждения своего согласия на перевод в письменной форме письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая устное согласие ФИО1 ФИО37 на переход в отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности (далее ФБУ и О), ДД.ММ.ГГГГг. был издан приказ о назначении ФИО1 ФИО39 на должность ведущего специалиста отдела ФБУ и О, с которым она была ознакомлена под роспись. Каких либо возражений с ее стороны не поступило. В тот же день ФИО1 ФИО38. попросила на тот момент исполняющего обязанности главного бухгалтера ФИО3 ФИО42 дать ей копию должностного регламента, для изучения в выходные дни и подписания.

ФИО3 ФИО43 будучи уверенной, что ФИО1 ФИО41 подписала все необходимые документы, допустила ее к работе, и ФИО1 ФИО40 с 07.10.2019г. по 10.10.2019г. работала в отделе.

Однако, хотя в устной форме она выражала свое согласие, впоследствии ни согласие, ни отказ в письменной форме от ФИО5 в Управление не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ работники отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции (далее ГСК и ПК) довели до сведения ФИО4 информацию о том, что ФИО5 отказалась подписывать служебный контракт и должностной регламент.

В тот же день ФИО3 ФИО44 в присутствии заместителя начальника отдела ФБУ и О ФИО10, предложила ФИО1 ФИО46 подписать служебный контракт и ознакомиться с должностным регламентом под роспись, но ФИО1 ФИО45 отказалась от подписания этих документов. Причину отказа пояснила тем, что она считает действующим служебный контракт, заключенный Управлением с ней в 2009 году, в соответствии с которым, она была принята на должность ведущего специалиста отдела ФБУ и О, в связи чем не будет подписывать новый служебный контракт на ту же должность, а должностной регламент является приложением к служебному контракту.

В этой связи, был составлен акт от 10.10.2019г. об отказе от подписи, в котором ФИО3 ФИО47. указала, что без ознакомления с должностным регламентом допускать к работе ФИО1 ФИО48 считает невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции (далее ГСК и ПК), ФИО11 обратился к начальнику Управления с предложением отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О назначении на должность ФИО5» и начать процедуру сокращения должности, которую она замещала, связи с многочисленными ее отказами от подписания служебного контракта и ознакомления с должностным регламентом. После чего было принято решение об отмене приказа и начата процедура сокращения должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально- технического обеспечения.

Уведомление о сокращении должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения ФИО1 ФИО49 вручено под роспись 15.10.2019г., и ей предложили для перевода перераспределенную в отдел ФБУ и О должность ведущего специалиста, с учетом категории и группы должностей, уровня квалификации и профессионального образования, и ее желания перейти в отдел финансов.

Ответчиком направлено уведомление председателю профсоюзной организации Управления ФИО6 о сокращении должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально- технического обеспечения, которую занимала ФИО1 ФИО50

ФИО1 ФИО51 реально проработала только 4 года 6 месяцев.

Представитель ответчика – ФИО3 ФИО52 исковые требования ФИО1 ФИО53 не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью, считая, что процедура увольнения была соблюдена, т.к. единица ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, была введена в штатное расписание и на которую ФИО1 ФИО55 была переведена, по согласованию с ней, она молча подписала приказ о назначении, добровольно заняла рабочее место в отделе финансов и фактически работала несколько дней, но она отказалась выполнять обязанности по этой должности, поэтому вынуждены были отменить приказ о её переводе и сокращать штатную единицу, на которой он работала, так как держать её сверх штата было нельзя.

ФИО1 ФИО54 злоупотребляя своими правами, мешает исполнять должностные обязанности работникам Управления.

Защищать свои права может и должен каждый гражданин Российской Федерации. Но есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, а есть злоупотребление своими права в своих корыстных интересах.

Выслушав заключение прокурора Мизиевой ФИО56 считавшей исковые требования ФИО1 ФИО57 о восстановлении её на работе не обоснованными, т.к. процедура увольнения не была нарушена, выслушав позицию участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 38 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ (часть 2 статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части 2 статьи 373 ТК РФ, которая должна применяться, т.к. положения, урегулированные ею Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ не регламентированы, поэтому увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом ФИО5 уволена 17.12.2019г. приказом Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике от 17.12.2019г. №/к по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы, с должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капительного строительства и материально-технического обеспечения.

Судом на основе анализа приказа «Об организационно штатных изменениях» от 02.10.2019г. №р и Штатного расписания на 2019г., утвержденного приказом Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике 14.01.2019г. №/к установлен факт сокращения штата, в частности - замещаемой ФИО5 должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Проверяя порядок увольнения ФИО5 в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленный ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд пришел к выводу о его соблюдении ответчиком по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019г. ФИО5 письменно уведомлена о сокращении замещаемой должности, ей предложена вакантная должность ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, которую она могла бы занять с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации и профессионального образования, в случае отказа от которой, ФИО5 была предупреждена об её увольнении в соответствии с ч.2.ст. 31 и п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; сторона истца считает, что поскольку письменного отказа от перевода не, то её не имели право увольнять, однако законодатель считает, что работник должен давать не письменный отказ от предложенной для перевода должности, а согласие на перевод, поэтому если этого согласия нет, то считается, что сотрудник отказался, поэтому имеются основания для увольнения в связи с тем, что не дано согласие на перевод, так без согласия переводить на другую должность запрещено.

16.12.2019г. письмом № ФИО5 работодатель дополнительно напомнил, что ДД.ММ.ГГГГг. истекает срок уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата и еще раз предложил подать заявление для занятия вакантной должности ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности до окончания рабочего дня. При этом в период срока предупреждения истца о предстоящем увольнении согласие на перевод на вакантную должность ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, ФИО5 так и не дала, считая, что она и так с 06.05.2009г. по приказу Управления №/к замещает должность ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, с которой она была переведена еще в 2014г. и о чем она знала, т.<адрес>.01.2016г. когда она просила предоставить ей отпуск без содержания на 1 год и в последующие – 2017 - 2019 годы, когда она писала заявления о предоставлении ей трудовых отпусков, она указывала замещаемую ею должность как - ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально- технического обеспечения.

Несмотря на то, что ФИО5 отказалась при выходе на работу в январе 2017г. подписывать служебный контракт, а подписала только должностной регламент, продолжала работать, не подписав служебный контракт, несмотря на то, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы.

К доводам ФИО5 о том? что при сокращении не было учтено её преимущественное право оставления на работе, суд относится критически т.к. во-первых, процедура сокращения занимаемой ею должности была спровоцирована её согласием, данным в устной форме перейти в отдел ФБУ и О, несмотря на то, что она отказывается от того, что это имело место, но это, по мнению суда, подтверждается материалами дела, а именно: тем, что она подписала приказ Управления от 04.10.2019г. №/к о назначении её на должность ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности и даже три дня проработала в этой должности, однако 14.10.2019г. приказом Управления №/к данный приказ был отменен в связи с отказом ФИО5 в очередной раз от подписания служебного контракта и ознакомления в должностным регламентом ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, хотя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ФИО5 было разъяснено, что с даты проведения организационно-штатных изменений, действие предыдущего служебного контракта прекращены, и с ДД.ММ.ГГГГ единицы ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности не было уже в штатном расписании Управления;

во - вторых, при проведении мероприятий по изменению организационно-штатных структур, созданию новых подразделений, распределению и перераспределению штатной численности между структурными подразделениями, Управление руководствовалось положениями ранее действовавшей Инструкции по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 (далее по тексту Инструкция №).

В связи со служебной необходимостью, и в целях бесперебойной деятельности организации, начальник Управления имеет право проводить организационно-штатные мероприятия, в том числе перераспределять любые должности государственной гражданской службы в структурных подразделениях Управления.

ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании руководящего состава Управления рассмотрен вопрос об организационно-штатных изменениях, докладывала исполняющая обязанности главного бухгалтера, ФИО3 ФИО63

ФИО3 ФИО58. доложила, что временный работник отдела ФБУ и О ФИО12 принимает участие в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего специалиста отдела УНКС и МТО. В случае назначения его на должность ведущего специалиста отделаУНКС и МТО, в отделе ФБУ и О освободится декретное место главного специалиста отдела. Учитывая, что на данный ответственный участок работы, тем более на временную должность, и готового специалиста найти будет сложно, а ФИО1 ФИО59. имеет профильное образование, и она работала в отделе ФБУ и О и проявила себя хорошим специалистом, ФИО4 предложила единицу ведущего специалиста отдела УНКС и МТО перераспределить в отдел ФБУ и О по согласованию с ФИО1 ФИО60., т.к. предварительно, 12 июля ФИО4 и ФИО13- заместитель начальника Управления переговорили с ФИО1 ФИО61 и она дала свое согласие перейти в отдел ФБУ и О. Было принято решение в срок до 30.10.2019г. внести изменение в штатное расписание и перераспределить единицу ведущего специалиста отдела УНКС и МТО, которую замещала ФИО1 ФИО62 отдел ФБУ и О.

Учитывая, что ФИО1 ФИО65 дала свое согласие на переход в отдел ФБУ и О, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО64 попросила исполняющего обязанности главного бухгалтера ФИО4, в присутствии заместителя начальника Управления ФИО13, о том, чтобы ей дали возможность уйти в очередной трудовой отпуск и после выхода из отпуска она обязалась приступить к исполнению обязанностей в отделе ФБУ и О и также она пояснила, что по выходу из отпуска все необходимые документы она подпишет, ей предоставили отпуск.

После назначения на должность ведущего специалиста отдела УНКС и МТО ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления поступила служебная записка от исполняющего обязанности главного бухгалтера ФИО3 ФИО66 о том, что ФИО12 назначен на неопределенный срок в отдел УНКС и МТО, и просит перераспределить единицу ведущего специалиста отдела и МТО переданного в этот отдел с отдела финансов в 2014 году.

Во исполнение поручения начальника Управления, отделом ГСК и ПК Управления, учитывая устное согласие ФИО1 ФИО67 на переход в отдел ФБУ и О, до которой письменно доведена информация о проводимых организационно-штатных изменениях, и о необходимости подтверждения своего согласия на перевод в письменной форме. Однако от ФИО1 ФИО68 заявление не поступило, о чем составлен Акт от 04.10.2019г.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных данным Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

В случае отказа гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы либо отсутствия такой должности в том же государственном органе служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 данного Федерального закона.

Не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласия гражданского служащего перемещение его на иную должность гражданской службы без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Должность ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, предусматривает другие должностные обязанности, нежели должность ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения, поэтому согласие на перевод на эту должность было необходимо, но ФИО1 ФИО71 устно согласовав свой перевод на данную должность, в связи с тем, что оголился большой участок работы в отделе ФБУ и О, поэтому приняли решение о перераспределении избыточной должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения, которую замещала ФИО1 ФИО69 и уведомили её об этом, полагая, что она даст согласие на перевод на должность ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, но Согласие ФИО1 ФИО70 не было дано, даже 16.10.2019г.

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации" на официальных сайтах государственного органа и государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещается объявление только на те должности, на которые будут проводить конкурс на замещение вакантной должности.

Согласно п. 3 пп. «г» того же Указа Президента Российской Федерации № конкурс в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, т.е. при сокращении должностей гражданской службы, что имело место в рассматриваемом случае, или упразднении государственного органа.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Инструкции по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 и действовавшей до издания приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12.08.2020г. №, которым утверждена новая Инструкция, Штатные расписания федеральных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации разработать, согласовать и утвердить можно было в соответствии с требованиями Инструкции.

При проведении мероприятий по изменению организационно-штатных структур, созданию новых подразделений, распределению и перераспределению штатной численности между структурными подразделениями предписано руководствоваться положениями Инструкции.

Исключить из практики работы обращения о выделении дополнительной штатной численности, создании новых подразделений и другие действия, влекущие увеличение расходов из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ должности гражданской службы подразделяются на категории и группы (ч. 1).

Должности гражданской службы подразделяются на следующие категории: 1) руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий; 2) помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей; 3) специалисты - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций и замещаемые без ограничения срока полномочий; 4) обеспечивающие специалисты - должности, учреждаемые для организационного, информационного, документационного, финансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения деятельности государственных органов и замещаемые без ограничения срока полномочий (ч. 2).

Должности гражданской службы подразделяются на следующие группы:

1) высшие должности гражданской службы;

2) главные должности гражданской службы;

3) ведущие должности гражданской службы;

4) старшие должности гражданской службы;

5) младшие должности гражданской службы (ч. 3).

Должность ведущего специалиста в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации относится согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 538 "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам федеральной государственной гражданской службы" к старшей группе должностей, а должность консультанта относится к ведущей группе должностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О; и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2081-О) указал, что положения ч. 2 ст. 31 и п. 3 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ позволяющие представителю нанимателя предлагать государственному гражданскому служащему не все имеющиеся вакантные должности и не учитывать при предложении должностей преимущественное право государственного гражданского служащего на замещение должности гражданской службы, предусмотренное ч. 7 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителей.

При таких данных, учитывая положения ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оснований предлагать Управлением истцу, занимающей должность, отнесенную к категории "старшей группы должностей" должности консультанта, отнесенной к категории " ведущей группы " не было.

Статьей 38 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Председателю профсоюзного органа Управления было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении должности ведущего специалиста отдела УНКС и МТО, за подписью начальника отдела государственной службы кадров и противодействия коррупции.

Согласно п. 4.7.4. «Инструкции по делопроизводству в аппарате Управления Судебного департамента в КБР» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация отправляемых документов осуществляется в системе электронного документооборота Управления Судебного департамента в день их подписания (утверждения) либо на следующий день путем внесения сведений о документе в регистрационно-контрольную карточку. Управлением по запросу суда представлены реестры исходящей и входящей корреспонденции Управления.

Согласно приказа Управления « О назначении ответственных лиц по ведению и сопровождению подсистем ГАС «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственной по ведению и сопровождению подсистем ГАС «Правосудие» «Документооборот и обращения граждан», назначена ведущий специалист отдела ГСК и ПК ФИО14

ФИО14 согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к принята на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции, на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (копия приказа имеется в деле). Ввиду недостаточного опыта работы в данной должности уведомление на имя председателя профсоюзного органа Управления ФИО6 за исх.№ от 15.10.2019г. и уведомление на имя ФИО1 ФИО72 о сокращении должности № от 15.10.2019г. ФИО14 были зарегистрированы во входящей корреспонденции Управления, о чем ФИО14 дала свои объяснения. Несмотря на это обстоятельство, ФИО14 уведомление о сокращении должности ФИО1 ФИО73 вручено под роспись в тот же день. Также ФИО14 в тот же день передала уведомление председателю профсоюзного органа Управления ФИО6, хотя уведомление не было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции профсоюзного органа.

ФИО6 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к был назначен на должность государственной гражданской службы заместителем начальника отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции Управления, и на момент проведения процедуры сокращения должности являлся председателем профсоюзного комитета Управления (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к и копия протокола отчетно-выборного профсоюзного собрания Управления Судебного департамента в КБР от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Исполнителем по всем проектам приказов, в том числе и по процедуре сокращения должности ФИО1 ФИО74., выступал ФИО6, на которого эти обязанности возложены п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Управлении должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции, (копия должностного регламента заместителя начальника отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции имеется в материалах дела).

Факт получения данного уведомления также подтвержден ФИО6 во время судебного заседания, состоявшегося 26.08.2020г., на котором он выступал в качестве представителя Управления по доверенности.

Таким образом, председатель профсоюзного комитета Управления ФИО6 был в курсе проводимой процедуры сокращения должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регламентирует, каким образом должен реагировать профсоюзный комитет на уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы, но в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Так как в установленный законом срок в течение семи рабочих дней профсоюзный комитет Управления не направил своего мотивированного мнения, Ответчик продолжил процедуру сокращения без учета мнения профсоюзного комитета Управления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63), в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 данного Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Однако ФИО1 ФИО75 не относится к категории сотрудников, при увольнении которых необходимо получение согласия соответствующего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора.

На основании вышеизложенного, суд, не взирая, на допущенные ошибки в делопроизводстве при регистрации уведомления в адрес профсоюзного комитета о предстоящем сокращении должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения, которую замещала ФИО1 ФИО76 приходит к выводу, что стороной ответчика исполнено требование об уведомлении профсоюзного комитета Управления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. ст. 33 и 38 этого закона, прекращение государственно-служебных отношений, вследствие освобождения гражданского служащего от замещения должности и увольнения его с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе в связи с его реорганизацией либо без реорганизации, но при изменении его структуры, будет являться правомерным при наличии следующих условий:

а) сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно (реально) имело место;

б) если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч. 7 данной статьи;

в) если гражданский служащий заранее, за два месяца до сокращения должностей в государственном органе, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ был предупрежден о предстоящем сокращении его должности в письменном виде;

г) если профсоюзный орган в соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ был своевременно проинформирован представителем нанимателя о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в связи с сокращением соответствующей должности гражданской службы;

д) если отсутствовала возможность предоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом органе;

е) если гражданский служащий отказался от профессиональной переподготовки (повышения квалификации), но у представителя нанимателя такая возможность отсутствовала;

ж) если гражданский служащий отказался от профессиональной переподготовки (повышения квалификации) либо от предложенной должности, в том числе после прохождения профессиональной переподготовки (повышения квалификации).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы, которое отличается от преимущественного права оставления на работе при сокращении численности и штата работников, регламентированного ст. 179 ТК РФ, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из материалов настоящего дела и личного дела ФИО1 ФИО77 следует, что она из 11 лет 9 месяцев её стажа даже с учетом периода её временной работы, с 11.03.2008г. по 17.12.2019г. реально работала 4 года 6 месяцев, а остальное время была в отпусках по уходу за детьми и в длительном отпуске 1 год без сохранения денежного содержания.

Перераспределение должностей было обусловлено именно тем, что ФИО1 ФИО78 имеющая экономическое образование и работавшая в отделе ФБУ и О дала устное предварительное согласие на свой перевод.

В рассматриваемом случае с учетом того, что ФИО1 ФИО79 не дала письменного согласия на её перевод на предложенную ей на вакантную должность гражданской службы, её уволили по п. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Анализ материалов дела при рассмотрении его в пределах заявленных требований, дает суду основание для вывода, что перечисленные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации к процедуре при увольнении ФИО1 ФИО80 Управлением были учтены.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

В нарушение указанных требований Управление не направило в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>» сведений о возможном расторжении служебного контракта с ФИО1 ФИО82., однако данное нарушение не является основанием для признания её увольнения незаконным и восстановления её в ранее замещаемой ею должности, т.к. не относится к процедурным вопросам увольнения.

Относительно исковых требований ФИО1 ФИО81 о взыскании с Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике в её пользу суммы среднего заработка за время выполнения обязанностей по совмещаемой должности в размере 31034 руб., суд приходит к следующим выводам.

Приказом Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2019г. №/л на ФИО1 ФИО83 было возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капительного строительства и материально-технического обеспечения, без освобождения от выполнения основных обязанностей.

Статьей 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 данного Кодекса).

Из толкования абзаца 2 части 1 этой статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из совокупного толкования приведенных норм трудового права следует, что работодатель вправе поручить имеющуюся у него дополнительную работу как одному, так и нескольким работникам, поскольку это не запрещено законом. Поручение дополнительной работы актуально, в частности, когда в организации не укомплектован штат работников или невозможно приостановить работу на время отсутствия работника из-за болезни, командировки, ежегодного отпуска, отпуска по беременности и родам или по уходу за ребенком и других причин. При этом необходимо, чтобы профессии (должности), по которым поручается выполнение дополнительной работы, были предусмотрены штатным расписанием работодателя. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

С приказом Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2019г. №/л, в котором не оговаривалась доплата за расширение объема её работы, ФИО1 ФИО84 под роспись ознакомлена 22.10.2019г., не указав при этом, что она не согласна с ним и не собирается его исполнять или требует оплаты за исполнение обязанностей ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капительного строительства и материально-технического обеспечения.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО85 и Управление к соглашению об установлении доплаты за совмещение должностей не пришли, что следует из текста приказа от 18.10.2019г. №/к о возложении на неё обязанностей ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капительного строительства и материально-технического обеспечения, т.к. в нем не указано об оплате.

ФИО1 ФИО86 спустя 16 дней после ознакомления с указанным приказом от 18.10.2019г. №/к, подала заявление о необходимости производить ей доплату за совмещение обязанностей, на что ответчик в этом отказал, мотивируя тем, что выполнение обязанностей временно отсутствующего работника не является совмещением должностей и доплата не предусмотрена, но, не смотря на такой ответ, ФИО1 ФИО87 не отказалась от исполнения обязанностей временно отсутствующего работника и продолжала исполнять указанный приказ.

В ходе служебной проверки Комиссией, созданной приказом начальника Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике от 22.01.2020г. № было установлено, что ФИО1 ФИО88 подписанному ею должностному регламенту по должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капительного строительства и материально-технического обеспечения кроме пункта «Другие поручения руководства и отдела» не выполняла и возложенные на неё обязанности временно отсутствующего работника.

Довод истца, что не оплата исполненных ею обязанностей отсутствующего ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капительного строительства и материально-технического обеспечения нарушает её право на оплату труда, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права, а именно: истцом не представлено относимых и допустимых доказательств согласования размера оплаты за выполнение увеличения объема её работы сверх установленной по замещаемой ею должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капительного строительства и материально-технического обеспечения, возложенных на неё приказом от 18.10.2019г. №/к, что обязывало бы Управление оплатить возложенную указанным приказом работу и что является основанием для назначения доплат в силу ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований полагать, что выплата заработной платы истцу производилась не в соответствии с трудовым законодательством у суда не имеется.

Кроме того, суд не обладает полномочиями по императивному установлению размера доплаты за увеличение объема работ, поскольку данная доплата должна устанавливаться по соглашению сторон, чего сторонами, как указано выше, согласовано не было.

Поскольку судом установлено, что соглашение об оплате между сторонами достигнуто не было, то суд не может, вмешиваясь в двусторонние отношения работодателя и работника, в сфере, которая законодателем отдана на откуп именно им, т.к. зависит только от их соглашения, то у суда нет правовых оснований для взыскания с работодателя зарплаты за исполнение обязанностей ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капительного строительства и материально-технического обеспечения, поэтому суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая отсутствие согласованного сторонами условия о доплате при возложении на ФИО1 ФИО90 приказом за исполнение обязанностей должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капительного строительства и материально-технического обеспечения, поэтому суд пришел к выводу, что у ответчика не возникло в силу ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по выплате ФИО1 ФИО89. доплаты за исполнение этих обязанностей, что дает суду основание для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Учитывая, что нарушение Управлением установленного порядка освобождения ФИО1 ФИО91 от замещаемой должности гражданской службы и увольнения её с гражданской службы не установлено судом, то исковые требования истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении в суде дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей в государственном органе (как в связи с реорганизацией государственного органа, так и без него), ответчик (представитель нанимателя) обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что им был соблюден порядок увольнения по указанным основаниям с учетом положений ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об оплате за время вынужденного прогула (п. 14). В случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда; размер возмещения определяется судом (п. 16).

Поскольку судом не установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий или бездействия в отношении истца, а, следовательно, и оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО92 о взыскании морального вреда.

Относительно исковых требований ФИО1 ФИО93 об обязании Ответчика выдать ФИО1 ФИО94 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Дубликат трудовой книжки - надлежащим образом оформленный документ, соответствующий по содержанию оригиналу (первому экземпляру) трудовой книжки, за исключением совершенных в ней ранее неверных (неточных) записей, а также записей, восстановить которые не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих оснований (документированных сведений). Правила ведения и хранения трудовых книжек и Инструкция по заполнению трудовых книжек предусматривают следующие основные ситуации, влекущие за собой необходимость в выдаче работнику дубликата трудовой книжки.

В соответствии с п.п. 31-34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Дубликат трудовой книжки может быть выдан в определенных данными Правилами случаях:

утраты трудовой книжки работником;

если в трудовой книжке имеется запись об увольнении или переводе на другую работу, признанная недействительной;

если трудовая книжка пришла в непригодность (порвана, обогрела, испачкана, и.т.п.);

если трудовая книжка была утрачена работодателем в результате чрезвычайной ситуации.

На основании вышеперечисленных положений Правил, суд приходит к выводу, что правовых оснований ля выдачи ФИО1 ФИО95 дубликата трудовой книжки не имеется, но, невзирая на это, Управлением было направлено ФИО1 ФИО96 письмо от 12.03.2020г. за №, с предложением явиться в Управление в удобное для нее время без предварительного согласования для оформления документов по выдаче дубликата трудовой книжки, проставления отметки в журнале Управления о выдаче дубликата трудовой книжки. Однако ФИО1 ФИО97. не явилась до настоящего времени в Управление за получением дубликата трудовой книжки.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО98 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО99 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 ФИО100 в признании приказа Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. №/к о расторжении служебного контракта с ФИО1 ФИО101 незаконным.

Отказать ФИО1 ФИО102 в её восстановлении на работе в должности ведущего специалиста отдела управления недвижимостью, капитального строительства и материально-технического обеспечения.

Отказать ФИО1 ФИО103 во взыскании с Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике в её пользу суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 592907,64 руб..

Отказать ФИО1 ФИО104 во взыскании с Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике пользу ФИО1 ФИО105 суммы среднего заработка за время выполнения обязанностей по совмещаемой должности в размере 31034 руб.

Отказать ФИО1 ФИО106 в возложении на Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике обязанности выдать ей дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказать ФИО1 ФИО107 во взыскании с Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике в пользу её пользу компенсации за причиненный моральный вред в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» __________________2021г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева