Апелляционное определение № 33-12874/2026 Ж-12590/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 77RS0004-02-2021-007421-76

Судья фио

Апелляционное производство №33-12874/2026 (Ж-12590/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев материалы дела №2-38/2023 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Гагаринского районного суда адрес от 09.09.2025, которым постановлено:

частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2025 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу №2-38/2023 по иску ФИО1 к адрес Групп», ООО «МЕМ-Медиа» о защите авторских прав, возвратить заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Гагаринского районного суда адрес от 17.01.2025 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу №2-38/2023 по иску ФИО1 к адрес Групп», ООО «МЕМ-Медиа» о защите авторских прав.

19.08.2025 истцом фио на указанное определение подана частная жалоба.

Судом 09.09.2025 постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФИО1

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба подана истцом с нарушением срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было принято судом 17.01.2025, срок подачи частной жалобы на определение от 17.01.2025 истек 07.02.2025, частная жалоба направлена истцом в суд 19.08.2025, т.е. по истечении срока на подачу частной жалобы и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы истцу является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции.

Само по себе позднее получение копии судебного акта может оцениваться на предмет уважительности причины пропуска срока для подачи частной жалобы и позволяет участнику процесса поставить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, но не свидетельствует о том, что частная жалоба подана в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 09.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026

Судья: фио