Решение № 2-2830/2023 2-470/2024 2-470/2024(2-2830/2023;)~М-2693/2023 М-2693/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-2830/2023

Гражданское дело № 2-470/2024

УИД 68RS0002-01-2023-003378-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке от 12 мая 2022 года в сумме 570000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 13 ноября 2023 в сумме 63527,67 руб., а также процентов за последующий период до даты фактической уплаты задолженности, исчисленных с учетом ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины – 9091,00руб., расходов по оплате юридических услуг – 8091,00 руб.,

Требования мотивированны тем, что он (ФИО3) 12 мая 2022 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 570000,00 руб. с указанием срока возврата до 31 июля 2022 года включительно, о чем 12 мая 2022 года (в день передачи денег) ФИО4 собственноручно подписал расписку.

Однако ответчик не выполнил своих обязательств в указанные сроки и денежные средства не возвратил ни 31 июля 2022 года, ни в настоящее время, в связи с чем истец вынуждена обратится с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, 11.01.2024г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании 11.01.2024г. истец ФИО3 исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям и просил суд их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что фактически ответчик ФИО4 скрывается от него, на телефонные звонки и сообщения не отвечает, денежные средства не возвращает. На вопрос суда пояснил, что, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, письменных возражений относительно исковых требований не представил, как не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебные извещения, направленные 08.12.2023г. и 11.01.2024г. по средствам «Почты России» в адрес ФИО4 по месту его регистрации по адресу: ***, возвращены в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 *** в присутствии двух свидетелей – ФИО5 и ФИО6 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 570000,00 руб. (пятьсот семьдесят тысяч рублей) со сроком возврата денежных средств до 31 июля 2022 года включительно, в подтверждение чего ответчик ФИО4 собственноручно подписал расписку от 12 мая 2022 года (л.д.30).

Указанная расписка от 12 мая 2022 года расценивается судом как договор займа, заключенный в простой письменной форме.

Как следует из расписки о получении суммы займа 12 мая 2022 года ответчик ФИО4 12 мая 2022 года взял денежные средства у истца ФИО3 в сумме 570000,00 руб. (пятьсот семьдесят тысяч рублей) в долг, которые обязался вернуть не позднее 31 июля 2022 года.

В нарушение взятых на себя обязательств и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга, долг перед истцом до настоящего времени не погашен.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 570000,00 руб. (пятьсот семьдесят тысяч рублей) непосредственно ответчику ФИО4 подтверждается распиской от 12 мая 2022 года, составленной в присутствии двух свидетелей – ФИО7 и ФИО8, в которой имеется собственноручная подпись ответчика.

ФИО4 не оспорен факт написания указанной расписки и получения денежных средств от ФИО3

Таким образом, исходя из буквального толкования представленной расписки (ст. 431 ГК РФ) истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанной расписке. Доказательств, подтверждающих недействительность расписки в силу безденежности, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 и, следовательно, для взыскания с ФИО4 суммы долга по расписке от 12 мая 2022 года в размере 570000,00 руб. (пятьсот семьдесят тысяч рублей).

Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 13 ноября 2023 составляет 63527,67 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 13 ноября 2023 в сумме 63527,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ гражданевправе вести свои дела всуделично или черезпредставителей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг в размере 8 091,00 руб., в состав которых входит: консультация, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление искового заявления, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.04.2023г., заключенному между истцом ФИО3 (Заказчик) и ООО «Дестра Лигал Тех» (Исполнитель) путем акцептирования оферты (л.д.12-17, Приложение №1 к договору по прейскуранту цен – л.д.18-21), кассовым чеком от 26.10.2023г. в сумме 8091,00 руб. (л.д.22).

Оценив представленные доказательства, сложность настоящего гражданского дела, объем заявленных требований и выполненных представителем истца работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает обоснованным к взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходов на оплату юридических в заявленной сумме 8091,00 руб.

Также судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 535,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.10.2023г. (л.д.20), которые подлежат возмещению ответчиком ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (*** года рождения, паспорт серии ***) в пользу ФИО3 (*** года рождения, паспорт серии *** ***) сумму задолженности по расписке от 12 мая 2022 года в сумме 570 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 13 ноября 2023 составляет 63527,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9 535,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 8091,00 руб.

Взыскивать в пользу с ФИО4 (*** года рождения, паспорт серии ***) в пользу ФИО3 (*** года рождения, паспорт серии ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму 570 000,00 руб. за период с 14 ноября 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 30.01.2024г.

Судья А.А. Словеснова