Апелляционное постановление № 22-1556/2026 22К-1556/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Шеремета Я.О. № 22-1556/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Зверевой О.В.,

адвоката Николаева Н.Е.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 удовлетворено в части,

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Николаева Н.Е., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 2025 в 16 часов 50 минут в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что отсутствует заявление потерпевшего, материального ущерба нет, он пытался совершить преступление, т.к. сам был втянут мошенниками, вину признает. В судебном заседании следователем не мотивирована необходимость продления меры пресечения на 2 месяца. Он находится под стражей 5 месяцев, за это время допрошен 2 раза, следователи постоянно меняются. Он является собственником квартиры в <адрес>, имеет заболевание - гипертонию, за время нахождения в СИЗО у него несколько раз открывалось кровотечение, помощь не оказывали, о чем он писал жалобу прокурору. Также до задержания он болел менингитом, появляются боли, таблеток нет. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании ФИО1 меры пресечения, не отпали и не изменились.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности ФИО1, который холост, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении тяжкого преступления, находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия решения, судом дана оценка.

Суд располагал данными о состоянии здоровья ФИО1, вместе с тем, имеющиеся у него заболевания не относятся к заболеваниям, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установленным постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»; данных о том, что обвиняемому не может быть оказана медицинская помощь, не представлено.

Документов, подтверждающих основания проживания его по адресу <адрес>, где, в случае избрания иной меры пресечения возможно исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, не представлено; проживавшая совместно с ним сожительница ФИО6 является обвиняемой по этому же делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной меры пресечения на домашний арест.

Не проведение следственных действий с обвиняемым не свидетельствует о неэффективности предварительного расследования; уголовное дело в отношении ФИО1 в настоящее время передано прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-....