Решение № 2-287/2025 2-287/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело № 2-287/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000248-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 сентября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по уголовному делу ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), своими действиями ответчик унизил честь и достоинство истца, дискредитировал деловую и профессиональную репутацию и авторитет правоохранительных органов в целом и истца в том числе, а также вызвал у истца опасение за его здоровье и жизнь, угрозой применения насилия.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Архангельского ЛО МВД России на транспорте в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования истца поддерживают в полном объеме.

По определению суда судебное заседание проведено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что как следует из вступившего в законную силу приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (дело ...) ФИО2 <Дата> в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 45 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже железнодорожного вокзала «Архангельск-город», расположенного по адресу: г... совершил угрозу применения насилия, а также публичное оскорбление в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ответчик свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя последствия действий ответчика для истца, суд приходит к выводу о причинении действиями ФИО2 ФИО1 находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц нравственных страданий, путем унижения его чести, достоинства, деловой репутации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе высказывание оскорблений в отношении истца, в том числе как к представителю власти, характер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, которые истец несомненно перенес, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд находит возможной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которая является разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные страдания.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...