СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3669/2021 2-3669/2021~М-3307/2021 М-3307/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3669/2021

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3669/2021

УИД- 50RS0042-01-2021-004899-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, по которому ОАО «НОМОС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 502 470,66 руб. под 24% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 31.12.2013 г. по 25.03.2021 г., которая составила 1 329 226,03 рубля, состоящая из суммы основного долга 502 470 руб. 66 коп., процентов в размере 749 941 руб. 60 коп., суммы пени в размере 54 413, 77 руб., суммы штрафа в размере 22 400 руб. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 1 329 226,03 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 14 846 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась исковые требования признала частично. Просила применить срок исковой давности по данным требованиям, поскольку последний платеж по кредиту она вносила в декабре 2013 г. После этого банк к ней с требованиями о возврате долга не обращался.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, по которому ОАО «НОМОС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 502 470,66 руб. под 24% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. (л.д.37-46).

Ответчик пользовалась кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-36). Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 329 226,03 рубля, состоящая из суммы основного долга 502 470 руб. 66 коп., процентов в размере 749 941 руб. 60 коп., суммы пени в размере 54 413, 77 руб., суммы штрафа в размере 22 400 руб.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения. (л.д. 61-81)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик просила применить срок исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, ответчиком был совершен последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29). Очередной платеж должен вноситься заемщиком до 20 числа каждого месяца. Соответственно датой начала течения срока исковой давности будет ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, он вправе взыскать задолженность, образовавшуюся не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Сумма основного долга, образовавшаяся на указанную дату составляла 502 470 руб. 66 коп., сумма процентов 178 081 руб. 10 коп., что следует из расчета задолженности (л.д. 10-25).

Поскольку пени и штрафы за период с 2013 г. по 2019 г. ответчику не начислялись, оснований для взыскания пени и штрафов суд не находит. Факт обращения истца с иском спустя семь лет после образования просроченной задолженности суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с этим штрафные санкции, начисленные после истечения срока исковой давности, взысканию с ответчика не подлежат.

Суд считает возможным взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 846 рублей (л.д. 7). В учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 005 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 551 руб. 76 коп., из них сумма основного долга 502 470 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом 178 081 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 005 руб. 51 коп., всего взыскать 690 557 руб. 27 коп.

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 648 674 руб. 27 коп., судебных расходов в размере 4840 руб. 49 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 04.08.2021 г.

Судья А.И. Гущина