Решение № 2-480/2021 2-480/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-480/2021

Дело № 2-480/2021

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таралло Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 10.10.2017 между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25 % годовых, целевое назначение кредита – на неотложные нужды. Ответчик обязался оплачивать кредит аннуитетными платежами в размере 14 681 рублей, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено договором ипотеки от 10.10.2017 ..., квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер .... Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора с июня 2020 года, платежи в счет погашения долга не вносит. В связи существенным нарушением условий кредитного договора, 27.08.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 10.10.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1;

- взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования ... от 10.10.2017 по состоянию на 13.10.2020 в размере 349 095,14 руб., из них: 317 494,374 руб. – задолженность по основному долгу, 30 700,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 511,70 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 388,41 руб. – нестойка за просроченные к уплате проценты;

- определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 317 494,374 руб. начиная с 14.10.2020 по дату вступления в силу решения суда;

- обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ... с установлением начальной продажной цены в размере 1 691 300 рублей, в соответствии с пунктом 1.6 Договора ипотеки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 691 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. Просит расторгнуть кредитный договор от 10.10.2017, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования по состоянию на 13.07.2021 в размере 303 558,82 рублей, из них 257 021,79 рублей основной долг, 40 394,84 рублей проценты за пользование кредитом, 6 142,19 рублей неустойка, начислять проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 257 021,79 рублей, начиная с 14.07.2021 по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 691 300 рублей, а также государственную пошлину в сумме 12 691 руб. (л.д. 244)

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласилась. Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 между ПАО Восточный экспресс банк» и ФИО1, ... г.р., был заключен Договор кредитования ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых.

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.53), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Надлежащее исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., в соответствии с договором ипотеки ... от 10.10.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором ипотеки, содержащими подписи заемщика на каждой стороне договора, не отрицались ответчиком в судебном заседании.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства исполнил, в соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику текущий банковский счет и зачисли на него кредитные средства в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допускала просрочки платежей в счет погашения кредита, а также вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 13.10.2020 составляет 349 095,14 руб., из которых: 317 494,374 руб. – задолженность по основному долгу, 30 700,66 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 511,70 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 388,41 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

По состоянию на 13.07.2021 ответчик имеет задолженность 303 558,82 рубля, из них: 257 021,79 рублей основной долг, 40 394,84 рублей проценты за пользование кредитом, 6 142,19 рублей неустойка.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, уплате задолженности в полном объеме в установленный банком срок заемщиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности в размере 303 558,82 рублей по состоянию на 13.07.2021, с начислением процентов за пользование кредитом, по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 14.07.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Также обоснованным является требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с наличием спора о стоимости залогового имущества, отсутствием сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, действительной на дату рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз»

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: ..., на дату проведения экспертизы (май 2021) составляет 3 501 062 рубля.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: экспертиза проведена на основании определения суда экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, являющимся незаинтересованным лицом по делу и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования и расчет.

Ответчик с заключением эксперта и стоимостью квартиры согласна.

Истец, какие либо доказательства необоснованности экспертного заключения суду не представил, при этом в уточненном исковом заявлении по–прежнему просит определить начальную стоимость квартиры при реализации с публичных торгов в размере 1 691 300 рублей.

Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости залогового имущества, в силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена залогового имущества, подлежащего реализации с торгов, устанавливается в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом и составляет в данном случае, с учетом округлений, 2 800 850 рублей (3501062х80%).

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлено.

На основании пункта 2 статьи 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения не позднее 23 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 14 681 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, частичное погашение основного долга не производилось ответчиком в марте, июле, августе, сентябре, ноябре 2020 года (л.д. 227-233), что превышает трехкратный случай нарушения срока платежа, предусмотренный п. 3 ст. 348 ГК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления банком 27.01.2021 иска в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также допускались просрочки по кредиту, очередные платежи не вносились в марте, апреле и мае 2021 года.

Согласно информации банка о задолженности заемщика, по состоянию на ... у ФИО1 имеется общая просроченная задолженность по кредиту 85 153 рубля, в том числе просроченные проценты 26 148,41 руб., просроченный основной долг 59 004,59 руб., а также пени 6 142,19 руб., проценты на просроченный кредит 11 533,87 руб., основной долг 198 017,20 руб., проценты за пользование кредитом 2 712,56 руб., всего 303 558,82 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения ответчик не исполнила свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, имеет просроченную задолженность по основному долгу и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, неустойки за нарушение обязательств, в график платежей не вошла, несмотря на то, что судом по ходатайству ответчика неоднократно предоставлялось время для оплаты задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, реальную платежеспособность ответчика, последней не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку непрерывная просроченная задолженность ответчика составила более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество

При этом ответчик не лишена права обсудить условия мирового соглашения с банком на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 691 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 10.10.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от 10.10.2017 по состоянию на 13.07.2021 в размере 303558,82 рублей, из них 257021,79 рублей основной долг, 40394,84 рублей проценты за пользование кредитом, 6142,19 рублей неустойка, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 257021,79 рублей, начиная с ... по дату вступления в законную силу решения суда, государственную пошлину в размере 12 691 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 2 800 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.