Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-865/2025

Дело № 2-865/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000287-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Циманович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 26.12.2023; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 269 465,89 руб., в том числе: 1 874 272,61 руб. – основной долг, 285 852,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 35 755,02 руб. – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, 73 585,77 руб. – пени по просроченному основному долгу; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 695,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2023 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 (в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем) заключено соглашение о предоставлении кредита <***> от 26.12.2023 путём электронной оферты с использованием систем «ВТБ Бизнес Онлайн», в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Дата ежемесячного платежа – 26 число каждого календарного месяца. Возможность использования системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО) была получена заёмщиком ранее путём подачи заявления об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн» и присоединения заёмщика к Условиям комплексного обслуживания клиентов и Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, размещенным на сайте банка в сети Интернет по адресу www.vtb.ru. Заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные соглашением. Однако до настоящего времени требование заёмщиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 09.01.2025 составила 2 269 465,89 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (адресу регистрации), однако судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2022 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении услуг банка и заявлением об использовании системы ВТБ БО (л.д. 32-41).

26.12.2023 ИП ФИО1 (клиент, заёмщик) направил Банку ВТБ (ПАО) онлайн заявку на получение кредита, заявление на предоставление кредита (оферту-предложение) о заключении с ним кредитного соглашения и предоставлении заёмщику кредита в размере 2 000 000,00 руб. на 36 месяцев на развитие и расширение бизнеса с зачислением на счёт № 40802810818370000200 с датой ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца. В случае акцепта банком оферты-предложения заёмщика, соглашение считается заключенным на указанных в оферте условиях (л.д. 15-28).

Из оферты следует, что акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита на расчетный счёт, указанный в п. 2.5 оферты-предложения. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счёт заёмщика в банке. Срок для акцепта – 3 рабочих дня (п.3.1). Процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых (п. 4.1). Проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно (п. 4.3). Заёмщик обязуется погасить кредит, а также иные финансовые обязательства по соглашению в полном объёме в установленные соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3х рабочих дней с даты получения заёмщиком соответствующего письменного уведомления кредитора (пп. 5 п. 7.1). Заёмщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, которая начисляется с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты её окончательного погашения заёмщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 8.1-8.3).

Согласно Графику платежей, погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2023 осуществляется 74 ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2021 по 28.01.2030 (л.д. 31).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям и заключен в соответствии с ним.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному соглашению <***> от 26.12.2023 выполнены в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № 40034706 от 26.12.2023, согласно которому филиалом «Центральны» Банка ВТБ (ПАО) на счёт ИП ФИО1 произведено зачисление денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, что заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей вносил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчёта задолженности следует, что у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2023 в размере 2 269 465,89 руб., в том числе: 1 874 272,61 руб. – основной долг, 285 852,49 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 9-11).

Из расчёта усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, допускал просрочки платежей, указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, контррасчёта не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 26.12.2023.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом 25.11.2024 в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита по кредитному соглашению <***> от 26.12.2023 по состоянию на 19.11.2024 в размере 2 166 781,97 руб. в срок не позднее 27.12.2024, также предложено расторгнуть кредитное соглашение (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору кредита и о расторжении кредитного договора.

Поскольку заёмщик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, сумму задолженности не погасил, банк обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заёмщик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, истцом соблюдён досудебный порядок обращения с требованием о расторжении кредитного договора, ответчиком истцу какой-либо ответ на требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора не направлен, расчёт задолженности признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1, взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 874 272,61 руб., процентов за пользование кредитом в размере 285 852,49 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (часть 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности характер нарушенного ответчиком обязательства, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд, не находит оснований для её снижения.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере 73 585,77 руб., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 35 755,02 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 57 695,00 руб. что подтверждается платежным поручением № 29096 от 23.01.2025 (л.д. 8).

Учитывая, что требования истца суд нашёл подлежащими удовлетворению в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 57 695,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.12.2023, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2023 в размере 2 269 465,89 руб., в том числе:

- 1 874 272,61 руб. - основной долг;

- 285 852,49 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 35 755,02 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом;

- 73 585,77 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (<***> от 26.12.2023) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 695,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.