Решение № 12-37/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Пономаревой В.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> года в отношении ФИО2 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ.

<дата обезличена> года начальником ОМВД России по Абзелиловскому району подполковником полиции ФИО5 административный материал в отношении ФИО2, направлен мировому судье судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Определением от <дата обезличена> года мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ходатайство ФИО2 о направлении дела по месту его жительства удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (л.д. 23)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 140-150).

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит вынесенное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал на то, что приведенные в решении доказательства его вины противоречат показаниям свидетелей, свидетели утверждают, что на момент составления акта ФИО6 о несанкционированном подключении абонента к системе газоснабжения, подача газа была приостановлена на основании акта от <дата обезличена> года. Однако, в материалы дела приложен акт от <дата обезличена> года о сдаче-приемке выполненных работ по обслуживанию ВДГО. Поскольку <дата обезличена> года подача газа ФИО2 не была приостановлена, то факт нарушения ФИО2 ст. 7.19 КоАП РФ не нашел своего подтверждения. Составленный ФИО6 акт от <дата обезличена> года не имеет доказательственного значения, поскольку составлен ФИО6 единолично, в отсутствие собственника помещения, без привлечения свидетелей, либо понятых. Кроме того, ФИО6 указал, что в момент осмотра пломба была сорвана, что не соотносится с действительностью, поскольку сотрудник, проводивший обслуживание <дата обезличена> не мог не заметить сорванной пломбы. Довод ФИО6 о том, что <дата обезличена> он произвел отключение абонента от газоснабжения также в ходе судебного разбирательства подтвержден не был. Полагает, что мировым судьей доказательства исследованы не в полном объеме, что нарушает его право на судебную защиту и не соответствует целям правосудия (л.д. 154-155).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 дополнил доводы жалобы, ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку датой обнаружения правонарушения является <дата обезличена> года. Кроме того, мировым судьей в постановлении сделан вывод о виновности ФИО2 в самовольном (безучетном) использовании газа, тогда как в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения указывается на то, что <дата обезличена> выявлен факт самовольного подключения к газопроводу. Изменение квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности ухудшает его положение, фактически он признан виновным в совершении действий, которые первоначально ему не вменялись. (л.д. 164-165)

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО3, действующий на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 163), просил постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, доказана, нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО4 извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено мировым судьей, 05 ноября 2018 года должностным лицом ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которому 07 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО2 самовольно подключился к газопроводу по адресу: Р. Башкортостан, Абзелиловский район, д. Зеленая поляна, ул. Курортная, д. 17/4, бл. 1.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> года (л.д.7), актом от <дата обезличена> года, (л.д.2), актом о приостановлении подачи газа/возобновлении подачи газа от <дата обезличена> года (л.д. 3), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт самовольного подключения подтверждаются также показаниями прибора учета, а именно как следует из акта о приостановлении подачи газа от <дата обезличена> года на момент отключения жилого помещения от газа показания прибора учета составляли <данные изъяты> м?., из акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО от <дата обезличена> г. следует, что показания прибора учета составили <данные изъяты> м?., при составлении повторного акта о приостановлении подачи газа 07 <дата обезличена> года показания прибора учета составили <данные изъяты> м?, что говорит о самовольном подключении ФИО2 к газовому оборудованию. (л.д. 3, 33, 43)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> года ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 73).

<дата обезличена> года между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 50-54).

<дата обезличена> года слесарем АВР ФИО6 составлен акт о приостановлении подачи газа, указан способ отключения «на вводе под заглушку ? 2.0» (л.д. 3)

Доводы ФИО2 о составлении акта по указанию сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задним числом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6

Несогласие ФИО2 с действиями работников ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», о принятии решения о единоличном составлении акта, юридического значения для настоящего дела не имеет, поскольку не опровергают вину ФИО2

Довод жалобы о том, что работник проводивший техническое обслуживание <дата обезличена> года должен был заметить отсутствие пломбы судом отклоняется, поскольку на основании п. 4.2.7 именно потребитель обязан обеспечить сохранность (целостность) приборов учета газа и пломб Поставщика, пломб (знаков поверки) завода-изготовителя, поверителя, а так же обязан незамедлительно уведомлять поставщика о повреждении пломб. Доказательств совершения ФИО2 в спорный период действий направленных на надлежащее оформление имеющегося технологического подключения к газовым сетям не представлено.

Акт ФИО2 не подписан, в графе "подпись потребителя" указано: "нет дома". Акт подписан представителями сетевой организации.

Указанные в жалобе нарушения требований к содержанию акта о выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо иного нарушения режима потребления, допущены при его составлении, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии такого подключения.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Сотрудниками газовой компании <дата обезличена> года составлен акт о выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо иного нарушения режима потребления. (л.д. 2)

Действующим законодательством не регламентирован порядок оформления акта о выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо иного нарушения режима потребления, суд принимает указанный акт в виде допустимого доказательства.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку он является лицом, осуществившим самовольное подключение к газопроводу.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 самовольное подключение к газопроводу не осуществлял, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, получили оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Тем не менее, судья полагает правильным исключить из мотивировочной части постановления вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в самовольном (безучетном) использовании газа, поскольку дынные действия ему не вменялись.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, факт самовольного подключения к газовым сетям подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, несостоятелен, так как протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения для разрешения дела, составлен надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, а именно самовольное подключение к газопроводу.

Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана полная и объективная оценка, в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, с соблюдением требований подсудности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы о том, что самовольное подключение к газопроводу выявлено <дата обезличена> года и с этого времени необходимо исчислять срок привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, так как опровергаются актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО <дата обезличена> года, в котором отсутствуют отметки в разделе: «Выявлены нарушения Правил пользования газом» (л.д. 33, 34).

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и обоснованно определен вид и размер наказания. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении вывод о виновности ФИО2 в самовольном (безучетном) использовании газа

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: