Решение № 2-1823/2020 2-1823/2020~М-1241/2020 М-1241/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1823/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2020

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29.06.2020

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просил выселить ответчика из занимаемой им квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также взыскать судебную неустойку, начиная со следующего дня после даты вступления настоящего решения суда в законную силу, в следующем размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день неисполнения: 3000 руб. – за каждый день неисполнения, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0604006:1084, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от 23.12.2019. На основании заочного решения Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-53/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 обращено взыскание на квартиру по указанному адресу. В рамках процедуры обращения взыскания на заложенное имущество по поручению Управления Службы судебных приставов по <адрес> ТУ Росимущества по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации заложенного имущества. По результатам торгов победителем признан ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным органом ТУ Росимущества по <адрес> и ИП ФИО1 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № ******. На основании указанного договора Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Предыдущий собственник помещения ключи от квартиры собственнику ФИО1 не передал, освобождать квартиру отказался, ссылаясь на незаконность процедуры продажи квартиры. При попытке представителей истца ДД.ММ.ГГГГ осуществить доступ в квартиру и смену замков, ответчик воспрепятствовал этому. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении квартиры, но ответчик уклоняется от данного требования. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Каких-либо договорных отношений между ответчиком и истцом не имеется. У ответчика имеется в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом ведения дела в суде через представителя, в этой связи суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании указал, что о рассмотрении дела Каслинским городским судом <адрес> ему не было известно, о заочном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в настоящее время по <адрес>. В <адрес> зарегистрирован, у него там подсобное хозяйство, хозяйственный постройки, он занимается фермерством. Полагает, что спорная квартира продана незаконно. Все необходимые шаги были им сделаны, чтобы оспорить эту сделку. Также указал, что квартира перешла ему по наследству после смерти отца, отцу квартира была предоставлена от завода. В квартире был зарегистрирован по месту жительства после смерти отца. Также указал, что от участия в приватизации не отказывался, никакие документы, связанные с отказом от приватизации спорной квартиры не оформлял.

Прокурор в заключении указала, что материалами дела подтверждается право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных ФИО9 или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заочным решением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, обращено взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру, установлена начальная продажная стоимость 2408000 руб., определён способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно договору реализации имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный орган, выступающий в качестве специализированной организации в силу закона, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, передает в собственность покупателю индивидуальному предпринимателю ФИО1, а покупатель принимает квартиру, площадью 47,5 кв.м., кадастровый № ****** по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Из искового заявления, объяснений ответчика, штампа в паспорте следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 направлена претензия, согласно которой он требует передать спорную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66:41:0604006:1084-66/001/2020-5. В отношении данного объекта недвижимости сведения о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях, отсутствуют.

Согласно этому же ответу, сведения о наличии недвижимого имущества на территории <адрес>, зарегистрированного за ФИО2, отсутствуют.

Кроме того, судом при рассмотрении дела были исследованы отказные материалы КУСП-3615 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, а также КУСП-3612,КУСП-3600,КУСП-3604 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № ****** поступило заявление от ФИО6 в отношении ФИО2 по факту противоправных действий. В ходе проведения проверки установлено, что спорная квартира была реализована на торгах, право собственности зарегистрировано за ФИО1, вместе с тем, предыдущий хозяин ключи не предал, в связи с чем, была произведена смена замков. ДД.ММ.ГГГГ предыдущий хозяин квартиры ФИО2 пытался проникнуть в данную квартиру. Аналогичные обстоятельства были установлены при проведении проверки по заявлению ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, приобретена истцом на торгах в рамках исполнительного производства, ее собственником в настоящее время является истец. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО2 членом семьи нового собственника не является, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

Поскольку доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагает возможным взыскивать в случае неисполнения решения суда с ФИО2 в пользу ФИО1 со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день, до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление возражений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО6, действовавший на основании договора № КИ-06/2020/ЮУ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов в суде, а именно: подготовка и подача в суд искового заявления, осуществление представительства в суде первой инстанции.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 50000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Поскольку между ФИО1 и его представителем достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание ФИО6 юридических услуг, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, учитывая, что представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца в одном судебном заседании, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает возможным определить размер возмещения указанных расходов в сумме 10000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., факт несения которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскивать в случае неисполнения решения суда с ФИО2 в пользу ФИО1 со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день, до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Судья подпись ФИО8ёва