Решение № 2-517/2026 2-517/2026(2-8088/2025;)~М-7296/2025 2-8088/2025 М-7296/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-517/2026

№2-517/2026

03RS0005-01-2025-011512-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Замесиной И.К.,

при ст.помощнике прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

с участием истца ФИО11 представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве компенсации затрат на лечение, транспортные расходы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в качестве компенсации затрат на лечение, транспортные расходы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в производстве страшего дознавателя Отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе ФИО6 находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1112 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено лицо, причастное к преступлению и причинению Истцу телесных повреждений, им оказался ФИО1 Истец признан потерпевшим. Также, в ходе расследования установлено, что 16.09.2025 г. около 02:10 час. ФИО1, находясь в коридоре игрового клуба «2Гейм» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нанесло телесные повреждения ФИО2, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровью и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области, лица справа, кровоизлияния слизистой нижней губы, скола 8 зуба на нижней челюсти справа, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; ушиб мягких тканей шеи. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за несколько часов – 1 сутки до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, данными представленных медицинскими документами. После нанесения ФИО1 телесных повреждений, Истец был вынужден оплачивать дорогостоящее лечение.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в поядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт компенсации расходов за лечение и транспортные расходы в размере 210 088 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования признала обоснованными, подлежащими удовлетворению. Компенсацию морального вреда считает обоснованной в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца ФИО7, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь около входа в игровой клуб «2Гейм» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, действуя на фоне возникших неприязненных отношений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ранее не знакомому ФИО9 нанес несколько ударов рукой в область лица, после чего обхватил последнего за шею и уронил его на землю, применив одной рукой удушающий захват, второй рукой нанес несколько удары в область лица.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО1, преследуя убегающего ФИО2, в холле игрового клуба «2Гейм» уронил его на пол и стал наносить удары в область лица, применил удушающий захват в отношении последнего и отпустил его, после чего снова подошел к ФИО2 и нанес прямой резкий и сильный удар в лицо, от чего у ФИО2 из носа пошла кровь, затем ФИО1 продолжил наносить многочисленные удары руками и ногами по лицу ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключениям экспертов №3736 от 26 сентября 2025 года и №4088 от 15 октября 2025 года, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области, лица справа, кровоизлияния слизистой нижней губы, скол 8 зуба на нижней челюсти справа, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, ушиб мягких тканей шеи, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3- х недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанным приговором, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Разрешая спор, с учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 150, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования частично. При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ФИО2 в нанесении ФИО1 побоев. При определении размера компенсации морального вреда истцу суд также оценил конкретные действия причинителя вреда, а также учел требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, факт причинения нравственных и физических страданий вследствие причинения Ответчиком Истцу телесных повреждений полностью нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд при этом учитывает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Разрешая требования Истца о взыскании расходов на лечение и транспортные услуги, суд приходит к следующему.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Установлено, что Истцу при обращении в ГБУЗ РБ КГБ № <адрес> выписаны лекарства: Кетопрофен, ФИО4, гепариновая мазь, Амосиклав, ФИО5. ФИО2 приобретены лекарства на сумму 949 руб.

17.09.2025 г. в ООО «АГ Фабер Дентаплант» оказаны следующие медицинские услуги: консультация специалиста – 2 000 руб., компьютерная томография костей челюстно-лицевой области – 3 500 руб.

18.10.2025 г. в ООО «АРТ-Лион+» ФИО2 оказаны следующие медицинские услуги: прием, осмотр врача-стоматолога-хирурга – 2 000 руб., компьютерная томография костей челюстно-лицевой области – 2 500 руб., ортопантомография на сумму 1 500 руб., повторный приём у врача-стоматолога-хирурга – 1 000 руб.

Также, 18.10.2025 г. в ООО «АРТ-Лион+» оказаны медицинские услуги, а именно лечение зубов на сумму 191 800 руб.

ФИО2 понесены расходы на транспортные услуги в размере 4 839 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на лечение и транспортные услуги в размере 210 088 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 35 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве компенсации затрат на лечение, транспортные расходы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства в счёт компенсации расходов за лечение и транспортные расходы в размере 210 088 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.