Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-1688/2019 М-1688/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1589/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации города Кузнецка Пензенской области, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей сособственников в жилом доме, о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей сособственников в жилом доме, о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав на то, что на основании договора дарения от 10.11.2011 и договора купли-продажи от 07.03.2012, он является собственником 9/10 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 1/10 доли указанных объектов недвижимости являлся ФИО1, умерший 17.07.2012.

После смерти наследодателя, его сыновья ФИО8 и ФИО9 в нотариальную контору не обращались, таким образом, не оформили своих наследственных прав на имущество умершего отца.

Он (истец) зарегистрирован и фактически проживает в данном жилом доме, который является его единственным жильем. С целью размещения отопительной системы в 2018 без оформления надлежащих документов он произвел реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя лит.А2, общей площадью 29,3 кв.м., после чего общая площадь дома стала составлять - 105,3 кв.м., в том числе жилая – 67,5 кв.м.

При строительстве пристроя лит.А2 им были соблюдены градостроительные нормы, с технической точки зрения данный пристрой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО7 просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 67,5 кв.м.; перераспределить доли сособственников в указанном жилом доме, определив за ФИО7 93/100 доли, за ФИО1, умершим 17.07.2012 года – 7/100 долей; признать право собственности за ФИО7 на 93/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 67,5 кв.м.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. До начала рассмотрения гражданского дела по существу от истца ФИО7 в Кузнецкий районный суд Пензенской области поступило заявление о прекращении производства в части заявленных требований к ФИО8, а также заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в оставшейся его части в его (истца) отсутствие.

Ответчик – администрация города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.12.2019 производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований ФИО7 к ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей сособственников в жилом доме, о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований к указанному ответчику.

Суд, изучив исковые требования истца, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, исследовав материалы гражданского дела, а также копию наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 17.07.2012, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 1, ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент произведенной реконструкции – 2018) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдавал орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения № б/н от 10.11.2011, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (даритель) передала в общую долевую собственность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемый) 7/10 долей в праве на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 45,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одного бревенчатого одноэтажного жилого дома с подвалом под литерами А, Ап, А1 и с надворными служебными постройками при нем: пять сараев, погреб, баня, выгребная яма, водопроводный трубопровод, канализационный трубопровод. Также даритель безвозмездно передала в общую долевую собственность одаряемого 7/10 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 731 кв.м., разрешенное использование земельного участка – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и находится по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи № б/н от 07.03.2012, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продали, а ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купил в общую долевую собственность 2/10 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома под литером А с подвалом под литером Ап, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 45,3 кв.м., с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными хозяйственными постройками в составе указанного домовладения: пять сараев, баня. Также продавцы ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продали, а ФИО7 купил в общую долевую собственность 2/10 доли земельного участка 1 731 кв.м., с кадастровым номером № с размещенными на нем объектами недвижимости, перечисленными выше, находящегося на землях населенных пунктов (разрешенное использование земельного участка – размещение домов индивидуальной жилой застройки), расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на 9/10 долей (7/10 + 2/10) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 06.04.2012, записи регистрации № и №, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права на бланках серии <данные изъяты> № от 06.04.2012 и <данные изъяты> № от 06.04.2012.

Собственником 1/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 25.06.2019 и № от 25.06.2019.

Согласно свидетельству о смерти, выданному повторно 30.11.2012, на бланке серии <данные изъяты> № территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 17.07.2012.

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли 1/10 доли спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

Ответчик ФИО9, как родной сын ФИО1, умершего 17.07.2012, в установленный законом срок после смерти отца обратился к нотариусу г.Кузнецка Пензенской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства. При этом, его родной брат ФИО8 и также являющийся родным сыном ФИО1, умершего 17.07.2012, также в установленный законом срок для принятия наследства, отказался от его принятия после смерти отца (копия наследственного дела №).

Наличие спора по наследству между наследниками наследодателя ФИО1, умершего 17.07.2012, судом не выявлено, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ суду участвующими по делу лицами предоставлено не было.

Как указывают истец ФИО7, в 2018 он за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, произвел реконструкцию жилого дома, а именно сделал пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять – 105,3 кв.м.

Площадь указанного жилого дома подтверждена представленной истцом технической документацией на жилой дом по состоянию на 18.06.2019.

Так, из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Пензенское областное отделение Кузнецкий производственный участок по состоянию на 18.06.2019 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1960 года постройки, имеет общую площадь 105,3 кв.м., в том числе жилую – 67,5 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО7 была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего произошло изменение его общей и жилой площади. Данная реконструкция проведена истцом без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ, то есть самовольно.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что жилой дом после проведенной реконструкции не создает угрозы жизни или здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Так, из технического заключения, выполненного ООО ремонтно-реставрационная строительная компания «Рестремстрой» от 25.06.2019 года следует, что общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого дома удовлетворительная. Согласно ГОСТ 31937-2011 (1) индивидуальный жилой дом имеет работоспособное техническое состояние. Выполненная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Конструктивные элементы и инженерное оборудование индивидуального жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При этом не соблюдены требования пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний между домами относительно соседнего жилого дома №. Вместе с тем, сложившаяся застройка имеет место с 1960 года в пределах имевшихся расстояний между соседями с их совместного согласия. Реконструкция дома не повлияла на имевшиеся ранее расстояния между домами. Кроме того, имеется выгодное месторасположение дома относительно городской пожарной части ПЧ-8 в пределах 7 минут езды. Также не соблюдены требования «Правил землепользования и застройки города Кузнецка Пензенской области» в части минимального отступа от границы земельного участка со стороны земельного участка № по <адрес> (Градостроительные нормы относительно самовольно возведенного пристроя лит. А2 соблюдены). Данное отклонение не несет опасности для жизни или здоровья человека и окружающей среды.

Представленное истцом заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не заявили, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется. Техническое заключение ООО ремонтно-реставрационная строительная компания «Рестремстрой» суд находит аргументированным и объективным, не вызывающим сомнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при проведении реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; жилой дом – в целом после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., в том числе жилой – 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

С учетом общей площади жилого дома 105,3 кв.м., доли сособственников жилого дома в праве общей долевой собственности составляют: ФИО7 – 93/100 доли, ФИО1, умершего 17.07.2012 года, - 7/100 доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные и исследованные судом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также положительное техническое заключение, суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 105,3 кв.м., в том числе жилой – 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, перераспределить доли сособственников в реконструированном жилом доме, а также признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 93/100 доли реконструированного жилого дома.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., в том числе жилой – 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести перераспределение долей между собственниками жилого дома, общей площадью 105,3 кв.м., в том числе жилой – 67,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:

- выделить в праве собственности на жилой дом в собственность ФИО7 93/100 доли, в собственность ФИО1, умершего 17.07.2012 года, – 7/100 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья: