Решение № 2-4079/2024 2-4079/2024~М-3730/2024 М-3730/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-4079/2024

Дело № 2-4079/2024

73RS0002-01-2024-005718-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновск 03 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывают тем, что 15.12.2011г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в офертно- акцептной форме. 13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит». Просят взыскать задолженность за период с 15.12.2011г. п 23.06.2016г. в размере 62.448%, образовавшиеся от суммы задолженности в размере 82 412 руб. 93 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 131 970 руб. 82 коп.)- сумму основного долга (тело долга);62.448%, образовавшиеся от суммы задолженности в размере 217 587 руб. 07 коп. ( из общей суммы требований по процентам в размере 348 430 руб. 06 коп.)- сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2011г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в офертно- акцептной форме. По данному договору сумма кредита составила 56 000 руб., срок кредита 24 месяца, кредитный продукт «Время возможностей ККv11.11», полная стоимость кредита составляет 38.18% годовых. Составлен график платежей.

В нарушении условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

13.03.2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования №-УПТ по просроченным кредитам. 18.03.2019г. заключен дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 09.06.2023г. судебный приказ от 29.03.2021г. судебный приказ отменен.

С иском истец обратился 28.08.2024г., то есть по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны истца суду не предоставлено.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что с заявлением о выдачи судебного приказа ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, то оснований для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины, при подачи иска в суд, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 15.12.2011г. в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024г.