Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017

Мировой судья Филонова О.В. Дело №10-23/2017.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Асбеста Селиванова Н.В.,

потерпевшего потерпевший № 1,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Спирина А.А.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.05.2017, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Асбестовского городского суда от 15.05.2015, по совокупности приговоров определено к отбытию наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда, ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном *Дата* в дневное время по адресу: *Адрес* в отношении потерпевшего потерпевший № 1

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая своей виновности и указывая о том, что потерпевший не настаивал на ее строгом наказании, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ей максимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, так как у нее <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобе ФИО1 государственный обвинитель Селиванов Н.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района от 10.05.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила смягчить назначенное ей наказание и вновь применить отсрочку отбывания наказания, так как <данные изъяты>.

Защитник Спирин А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1

Потерпевший потерпевший № 1 в судебном заседании указал, что считает назначенное ФИО1 наказание суровым, просил смягчить в отношении нее наказание.

Государственный обвинитель Селиванов Н.В. не согласен с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1, считая законным и обоснованным приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.05.2017.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, полностью признав вину, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Участники уголовного процесса не возражали против постановления приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 надлежащим образом разъяснены.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор в отношении нее постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств наличие на <данные изъяты> явка с повинной. Отягчающим наказание осужденной обстоятельством также обоснованно мировым судьей учтено состояние алкогольного опьянения.

Мнение потерпевшего о не строгом наказание ФИО1 учтено мировым судьей при постановлении приговора, что следует из его текста.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, <данные изъяты> частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанное в приговоре мирового судьи умышленное преступление совершено ФИО1 в период предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы по приговору Асбестовского городского суда от 15.05.2015, суд находит законным и обоснованным вывод мирового судьи об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания и назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров.

Указанные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы основаниями для переоценки выводов мирового судьи о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.05.2017 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Судья А.Ю. Вознюк