Решение № 2-4412/2025 2-4412/2025~М-4025/2025 М-4025/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4412/2025

дело №

УИД №RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 431 371,50 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22,6% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на срок на 60 месяцев под залог транспортного средства Мазда 3, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN - №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем в соответствии со статьями 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся гуммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно на 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 дня. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 139 561,57 руб., из которых: комиссия за возврат в график - 2 950 руб., просроченные проценты - 81 546,49 руб., просроченная судная задолженность - 1 359 526,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 978,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 49,57 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 727,63 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 456,52 руб., причитающиеся проценты - 687 326,12 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечения исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством ФИО4 выпуска, идентификационный номер VIN - №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникают с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 139 561,57 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины 56 395,62 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль ФИО5 выпуска, идентификационный номер VIN - №, определив способ реализации - с публичная торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита и заключения кредитного договора подтвердил, пояснив, что сначала надлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, но из-за проблем с работой возникла просрочка, в настоящее время намерен вернуться в график и погасить задолженность. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания причитающихся процентов в размере 687 326,12 руб., поскольку данная сумма процентов была рассчитана до конца срока действия кредитного договора, в настоящее время банк потребовал досрочного возврата кредита, то есть пользования кредитными средствами до конца срока действия договора не будет. Заложенный автомобиль Мазда до настоящего времени находится в его собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 1 431 371,80 руб. на срок 60 месяцев (1 826 дней - до ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,6 % годовых (в первые два месяца процентная ставка - 0,0% годовых), условия льготного периода определены в Общих условиях Договора потребительского кредита и Тарифами Банка. Льготный период распространяется на все расходные операции, льготный период не возобновляется.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита осуществляется посредством внесения 59 платежей, минимальный обязательный платеж составляет 40 008 руб. 28 коп., МОП в течение льготного периода составляет 20 000 руб., периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита последний предоставляет в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №.

Из представленной выписки по счету следует, что предоставленные банком денежные средства поступили в распоряжение заёмщика и были им использованы, соответственно, банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Из представленной выписки по счету, обслуживающей кредитный договор, а также расчета истца следует, что просроченная задолженность по ссуде (основному долгу) возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 141 день. Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки по уплате процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 204 дня.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 139 561,57 руб., из которых: комиссия за возврат в график - 2 950 руб., просроченные проценты - 81 546,49 руб., просроченная судная задолженность - 1 359 526,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 978,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 49,57 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 727,63 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 456,52 руб., причитающиеся проценты - 687 326,12 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласно с ними и обязуется их соблюдать, изменения вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте банка.

В соответствии с пунктом 1.19 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, указанными тарифами предусмотрено взимание комиссии за сопровождение услуги «Возврат в график» в размере 590 руб., начисление указанной комиссии производится с момента перехода в Режим «Возврат в график».

Из представленной выписки по счету кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено начисление и списание комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 590 руб. и 590 руб. соответственно, указанные суммы списаны в счет оплаты указанной комиссии, что ответчиком не оспаривалось.

Из представленной выписки следует, что ответчиком срок погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами был нарушен с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вместе с тем, ответчиком хоть и с нарушением графика, но вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, поскольку оплачивалась комиссия за услугу «Возврат в график», требования о досрочном возврате задолженности банком не предъявлялось.

Согласно на 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчиком дважды вносились платежи в размере, достаточном для погашения задолженности в соответствии с установленным кредитным договором графиком, банком за возврат в график была списана комиссия и с учетом этого требование в соответствии с пунктом 5.2 Общих условий о досрочном возврате кредитной задолженности не предъявлялось, с чем ответчик не спорит, суд не находит оснований для признания действий банка по удержанию указанной суммы комиссии неправомерными.

Согласно Общим условиям договора комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.

Вместе с тем, согласно расчету банком производилось начисление комиссии за указанную выше услугу «Возврат в график» в размере по 590 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 2 950 руб.

Однако, из выписки по кредитному счету следует, что в указанные даты банком только начислялась комиссия, однако ответчиком денежные средства для возврата в график не вносились, вносимых ответчиком денежных средств для возврата в график было явно недостаточно и образовалась задолженность, с учетом срока допущенной ответчиком просрочки ДД.ММ.ГГГГ банком на основании пункта 5.2 Общих условий было выставлено ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что по причине недостаточности внесенных денежных средств возврат в график фактически не осуществлялся, несмотря на просрочку и начисление указанной комиссии (в том числе за период, когда ответчиком не вносились никакие платежи) установить, за какие именно услуги банк продолжил начислять ответчику данную комиссию и на каком основании, не представляется возможным.

С учетом изложенного и поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания ответчику услуг по возврату его в график в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 950 руб., оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности суд не усматривает.

Как было указано выше, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В рассматриваемом случае ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании наряду с суммой основного долга по кредиту, просроченной суммой основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также суммы процентов за пользование кредитом, причитающихся банку за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия кредитного договора - то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рамках настоящего спора установлено, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о досрочном востребовании всей задолженности по кредиту, то есть сроки исполнения обязательств по кредитному договору, установленные приложенным к договору графиком платежей, были изменены, оснований для взыскания суммы причитающихся процентов (рассчитанных согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

Вместе с тем, поскольку указанное требование с очевидностью фактически является требованием банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на будущее - то есть до даты фактического возврата кредита (уплаты основного долга), то суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей после даты окончания расчета задолженности) по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) для целей распределения суммы судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата основного долга, но не более периода, обозначенного банком в расчете причитающихся процентов за пользование кредитом (в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы представителя истца о том, что указанные требования о взыскании причитающихся процентов не являются требованиями о взыскании процентов на будущее время, суд находит несостоятельными, поскольку иным образом квалифицировать существо исковых требований в данной части не представляется возможным, а отказ в удовлетворении требований о взыскании причитающихся процентов при установленном законом праве кредитора требования взыскания процентов за пользование кредитом до даты его фактического возврата будет иметь преюдициальное значение для истца и повлечет нарушение его прав, поскольку банк, как кредитор, в будущем будет лишен возможности предъявить такие требования ответчику повторно.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 49,57 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 727,63 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 456,52 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Данные условия кредитного договора не противоречат правилам установленным главой 27 ГК РФ, статьи 811 ГК РФ, части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, суд не усматривает предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения суммы неустойки, начисленных на сумму остатка основного долга, на просроченную ссуду и на просроченные проценты.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 065,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 546,49 руб., просроченная судная задолженность - 1 359 526,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 978,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 49,57 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 727,63 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 456,52 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 780,37 руб.

Также по приведенным выше основаниям суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих начислению на сумму фактического остатка основного долга по кредиту в размере 1 359 526,83 руб. (с учетом его последующего гашения в процессе исполнения настоящего решения) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (в пределах срока до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки 22,6% годовых.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства – Мазда 3, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN - №.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Из представленного ответа на запрос суда из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что на момент разрешения спора по существу собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN - №, является ответчик.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлено не было, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер VIN - №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом периода просрочки, размера задолженности ответчика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги. Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 395,62 руб. (из которых 36 395,62 руб. - в связи с предъявлением имущественных требований о взыскании задолженности, 20 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 139 561,57 руб.

Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 505 065,82 руб., то есть применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ имущественные исковые требования удовлетворены на 70,35 %.

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 674,32 руб. (56 395,62 руб. х 70,35%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2024 за период с 14.01.2025 по 02.09.2025 в размере 1 505 065,82 руб. (из которых: 81 546,49 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 359 526,83 руб. - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 978,41 руб., 49,57 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 727,63 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 2 456,52 руб. - неустойка на просроченные проценты, 55 780,37 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.09.2025 по 30.10.2025),

проценты за пользование кредитными средствами, подлежащие начислению на сумму фактического остатка основного долга по кредиту в размере 1 359 526,83 руб. (с учетом его последующего гашения в процессе исполнения настоящего решения) за период, начиная с 31.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (в пределах срока до 13.09.2029), исходя из ставки 22,6% годовых,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 39 674,32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN - №, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 13.09.2024, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Судья Н.А. Шевцова