Решение № 2-2356/2018 2-2356/2018~М-2241/2018 М-2241/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2018 по исковому заявлению Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «РИТЭК» о запрещении эксплуатации опасного производственного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Ханты – Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «РИТЭК» о запрещении эксплуатации опасного производственного объекта, указав, что в ходе проведенной прокуратурой плановой проверки соблюдения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации предприятиями топливно-энергетического комплекса опасных производственных объектов на территории ХМАО – Югры установлено, что ответчиком, являющимся владельцем лицензий на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья, нарушены требования градостроительного и природоохранного законодательства при вводе в эксплуатацию малогабаритной блочной сепарационно-наливной установки (МБСНУ), в пределах месторождения им.В.Виноградова, расположенного в границах Большого и Ольховского лицензионных участков в Ханты-Мансийском и <адрес>х ХМАО-Югры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд запретить АО «РИТЭК» эксплуатацию малогабаритной блочной сепарационно-наливной установки, используемой для сепарации добываемой нефтесодержащей жидкости на месторождении им.В.Н. Виноградова в <адрес> ХМАО – Югры до ее идентификации как опасного производственного объекта, регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также заключения договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии.

В судебном заседании прокурор Салова К.П., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2 по существу не возражала против удовлетворения требований прокурора по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо ООО СК «Премьер-Сити» представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В силу п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.п.«в» п.2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч.1 ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ вышеуказанная установка, сепарирующая добываемую нефтесодержащую жидкость, замеряющая продукцию по жидкости и газу, также наливающая нефть в автоцистерну, является объектом капитального строительства и относится к категории опасных производственных объектов.

В ч.3.1 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ указано, что соответствие построенных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

В ст. 55 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению прилагается, в том числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Предусмотренная ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В п.3 ст.4 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что к градостроительным отношениям применяется законодательство об охране окружающей среды, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно требованиям ч.1 ст.34 и ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений, объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и газа и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые обеспечиваются при соблюдении установленного порядка строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Наличие у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, свидетельствует о безопасной эксплуатации объекта, построенного в соответствие с проектной документацией, государственной экспертизой проекта строительства и получившего от уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти Российской Федерации заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Из материалов дела следует, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации предприятиями топливно- энергетического комплекса опасных производственных объектов на территории ХМАО - Югры.

В ходе проверки установлено, что в результате нарушений АО «РИТЭК» требований промышленной безопасности, градостроительного и природоохранного законодательства при вводе в эксплуатацию МБСНУ поставлено под угрозу экологическое благополучие жителей ХМАО - Югры.

Так, АО «РИТЭК» является владельцем лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья в пределах месторождения им.В.Н.Виноградова, расположенного в границах Большого и Ольховского лицензионных участков в Ханты-Мансийском и <адрес>х ХМАО-Югры.

Установлено, что с апреля 2014 года АО «РИТЭК» на территории строящейся установки подготовки нефти в составе капитального строительства: <адрес> введена в эксплуатацию малогабаритная блочная сепарационно-наливная установка, являющаяся этапом строительства объекта капитального строительства.

Вместе с тем, АО «РИТЭК» ввод в эксплуатацию вышеуказанной МБСНУ произведен с нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) - без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, с угрозой возникновения аварийных ситуаций и причинения в будущем ущерба почве, как компоненту окружающей среды, вследствие ее загрязнения газоводонефтяной эмульсией.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В п.2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), указано, что государственный реестр ведется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий для накопления, анализа и хранения систематизированной информации о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» обязанность по предоставлению в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений, необходимых для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, возложена на юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов.

Согласно п.24 Административного регламента по предоставлению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, является изменение состава опасного производственного объекта (использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ).

В п. 12 данного Административного регламента закреплено, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре о составе опасного производственного объекта, осуществляется в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления от заявителя в системе делопроизводства.

В соответствии с Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп с ДД.ММ.ГГГГ реализацию полномочий в сфере недропользования переданных Федеральным агентством по недропользованию Правительству <адрес> - Югры в части выдачи, разрешений на строительство, реконструкции и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) на территории <адрес> - Югры осуществляет Департамент строительства ХМАО - Югры.

Исходя из пунктов 6.1, 7.4 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, нефть является природным жидким токсичным пожароопасным продуктом, который содержит в себе легкоиспаряющиеся вещества, опасные для жизни и здоровья человека и окружающей среды.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложения № к данному закону МБСНУ, эксплуатируемая Обществом, отнесена к категории опасных производственных объектов.

Однако, как установлено в ходе проверки, опасный производственный объект Общества – МБСНУ, в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Судом установлено, что ответчиком было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав которого входит малогабаритная блочная сепарационно-наливная установка.

При этом ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в установленном порядке не получено, заявление о регистрации объекта капитального строительства «<адрес> в государственный реестр опасных производственных объектов не подано, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая, что МБСНУ замещает УПН силами, которой ООО "СК "Премьер-Сити" осуществляет строительство объектов, запрет на эксплуатацию МБСНУ влечет определенные риски для неопределенного круга лиц, в том числе для сотрудников ООО "СК "Премьер-Сити", АО «РИТЭК», ООО "СК "Премьер-Сити" в представленном отзыве на исковое заявление подтверждает доводы ответчика, а также сообщает о том, что строительство объектов будет завершено ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с дополнительным соглашением, представленным в материалы дела, выдача разрешения осуществляется в 10-дневный срок с момента регистрации заявления (т.2 л.д.16), а регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре в течении 20 рабочих дней (т.2 л.д.14), в связи с чем, с момента завершения строительства объектов (ДД.ММ.ГГГГ) АО «РИТЭК» требуется около месяца для совершения вышеуказанных действий, суд считает, что запрет МБСНУ следует установить с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «РИТЭК» о запрещении эксплуатации опасного производственного объекта малогабаритная блочная сепарационно-наливная установка удовлетворить.

Запретить АО «РИТЭК» эксплуатацию малогабаритной блочной сепарационно-наливной установки, используемой для сепарации добываемой нефтесодержащей жидкости на месторождении им.В.Н. Виноградова в <адрес> ХМАО – Югры до ее идентификации как опасного производственного объекта, регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также заключения договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.А.Фомина