Постановление № 5-331/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-331/2018

Дело № 5-331/2018 (протокол <№>)

УИН 10<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 07 мая 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие - 1» - Барановской Ю.М., государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие - 1» (сокращенное фирменное наименование ООО «АТП-1»), дата внесения записи в реестр <Дата>, ИНН <***>, ОГРН <***>, законный представитель ООО «АТП-1» - директор ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, юридический адрес: 163002, Архангельская область, г. Архангельск, ..., офис 9 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи <Дата>), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ООО «АТП-1» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

При проведении плановых (рейдовых) мероприятий <Дата> в 15 часов 10 минут в районе ... в городе Архангельске установлено, что ООО «АТП-1», используя транспортное средство – пассажирский автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <№>, и осуществляя перевозку пассажиров и багажа по городскому автобусному маршруту общего пользования <№> «Новый поселок – Лесозавод <№>», грубо нарушило условия, предусмотренные лицензией, а именно:

- транспортное средство - пассажирский автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <№>, эксплуатируется с техническими неисправностями, предусмотренными «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», при которых запрещается эксплуатация.

В нарушение пункта 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>) в конструкцию транспортного средства внесены изменения (установлено газобаллонное оборудование) без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации;

- в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ от <Дата> «О транспортной безопасности» не произведено обязательное категорирование транспортного средства с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В судебное заседание законный представитель ООО «АТП-1» - директор ФИО2 не явился, направил защитника ООО «АТП-1» - Барановскую Ю.М.

В судебном заседании защитник Барановская Ю.М. событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении не оспаривала, с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Между тем Барановская Ю.М. утверждала, что Общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола не получало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «АТП-1» - Барановской Ю.М., позицию государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, изучив письменные пояснения и дополнительно представленные защитником документы, прихожу к следующему.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении ООО «АТП-1» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельные.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на <Дата> в 14 часов 00 минут, направлено по месту нахождения Общества (г. Архангельск, ..., офис 9) заказным письмом с простым уведомлением <Дата>.

Нахождение ООО «АТП-1» по адресу: г. Архангельск, ..., офис 9 в судебном заседании защитником не оспаривалось.

Указанное извещение возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку извещения административного органа не являются судебными, а срок хранения несудебного почтового отправления в объектах почтовой связи составляет 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи, применению подлежат положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были доставлены ООО «АТП-1» в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица, однако по обстоятельствам, зависящим только от него, не были ему вручены.

Таким образом, государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 надлежащим образом извещал Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нежелание ООО «АТП-1» получать извещения не свидетельствует о том, что государственный инспектор не выполнил требования закона об извещении лица о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена по месту нахождения Общества (г. Архангельск, ..., офис 9) заказным письмом с простым уведомлением <Дата> и также не получена адресатом.

В рамках подготовки дела к рассмотрению защитник ООО «АТП-1» - Барановская Ю.М. с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом об административном правонарушении, ознакомлена.

Далее, из материалов дела усматривается, что ООО «АТП-1» на момент совершения вменяемого административного правонарушения имело лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, которая выдана Обществу Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта № АСС-29-000176 от <Дата>.

Данная лицензия в качестве работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, дает право на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Административным органом в ходе осмотра <Дата> установлено, что ООО «АТП-1» в указанную дату осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа по городскому автобусному маршруту общего пользования <№> «Новый поселок – Лесозавод <№>» с использованием транспортного средства - пассажирского автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждено совокупностью представленных материалов дела.

Все выявленные нарушения:

- транспортное средство - пассажирский автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <№>, эксплуатируется с техническими неисправностями (в конструкцию транспортного средства внесены изменения (установлено газобаллонное оборудование) без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации);

- не произведено обязательное категорирование транспортного средства - пассажирского автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <№>,с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

зафиксированы в сообщении <№> о нарушении транспортного законодательства, рапорте 167833, письменными объяснениями водителя ФИО3, путевым листом <№> от <Дата>, копией постановления инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО4 18<№> от <Дата>, которым водитель ООО «АТП-1» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если из техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

«Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>), установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортного средства в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Допустив эксплуатацию транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <№>, в конструкцию которого внесены изменения (установлено газобаллонное оборудование) без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации), ООО «АТП-1» нарушило право граждан на безопасные условия дорожного движения, создавало угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью и жизни граждан.

Не обеспечив выполнение требований, установленных статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» и требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом № 259-ФЗ от <Дата> «Устав транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ООО «АТП-1» не выполнило требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, чем нарушило условия, предусмотренные лицензией, выданной на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В силу требований пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г», «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ от <Дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, допустив эксплуатацию автобуса с условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и дальнейшее использование его для перевозки пассажиров нарушает право граждан на безопасные условия дорожного движения, создает угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью и жизни граждан, что в свою очередь является грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является административным правонарушением, за которое частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «АТП-1» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

Законный представитель ООО «АТП-1» на составление протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил.

Копия протокола об административном правонарушении направлена заказным почтовым отправлением.

За совершенное правонарушение ООО «АТП-1» подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, предотвращение вредных последствий административного правонарушения.

При назначении административного наказания также учитываю наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела транспортное средство – пассажирский автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <№>, собственником демонтирован, учитывая, что в судебном заседании государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 не настаивал на назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «АТП-1», считаю необходимым назначить ООО «АТП-1» административное наказание в виде административного штрафа.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие кредитных обязательств, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***> в отделении Архангельск города Архангельска, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 10611690040046000140, УИН 10624452177040017191.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить законному представителю ООО «АТП-1» - ФИО2, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова