Решение № 12-10/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Пучеж Ивановская область

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

ст.25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО2 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи участником ДТП, не выполнил требования, предусмотренные ПДД РФ, а именно, не освободил проезжую часть дороги, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ.

ФИО3 обратился в Пучежский районный суд с жалобой об отмене данного постановления, считая, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует. Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, поскольку его автомобиль располагался на проезжей части так, что не создавал препятствий движению других транспортных средств.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате наезда автомобиля <данные изъяты> на стоящий его автомобиль <данные изъяты> автомобилю были причинены механические повреждения. Причиненный ущерб составил <данные изъяты>. Разногласий с водителем <данные изъяты> о его виновности в данном ДТП не было. Для оформления данного ДТП ФИО3 позвонил по номеру «02» и сообщил дежурному отдела полиции <адрес> о случившемся ДТП. Дежурным было предложено самостоятельно оформить данное ДТП по «европротоколу», без приезда сотрудников ГАИ. Однако решив перестраховаться ФИО3 настоял, чтобы на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД для фиксации и оформления происшествия. Выставив знак аварийной остановки, участники ДТП на протяжении 1,5 часов ждали прибытие сотрудников ГАИ, при этом самостоятельно не фиксировали положение транспортных средств и обстоятельства ДТП. Прибывшие сотрудники ГАИ зафиксировали ДТП, после чего на обоих водителей составили административные протоколы за нарушение п. 2.6.1 ПДД. На момент ДТП ФИО3 не знал требования п. 2.6.1 ПДД. Исходя из ширины проезжей части, расположения на ней своего автомобиля он не создавал препятствие для движения других транспортных средств, которые могли его объехать, двигаясь в попутном направлении или остановиться, пропуская встречный автомобиль при разъезде.

Должностное лицо ОГИБДД ФИО2, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно п. 12.1 ПДД Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО3 напротив <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред причинен только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения другим транспортным средствам по правой полосе движения, предварительно не зафиксировал расположение транспортных средств относительно друг другу и объектов дорожной инфраструктуры, чем нарушил п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями в суде ФИО3, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (адм материал л.1), фотографиями места ДТП (л.д.5-7, адм материал л.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (адм материал л.3), схемой места происшествия (адм материал л.4).

Довод жалобы о том, что автомобиль ФИО3 располагался на проезжей части так, что не создавал препятствий движению транспортных средств в обоих направлениях, не обоснован, поскольку опровергается схемой происшествия и фотографиями расположения на проезжей части дороги транспортных средств участников ДТП, представленных в судебное заседание и имеющихся в материалах дела.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии пострадавших и отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств, произошедшего.

При наличие обочины справой стороны по направлению движения автомобиля, где ФИО3 в соответствии с п. 12.1 ПДД мог оставить свой автомобиль, и исходя из размеров проезжей части дороги не создавать препятствий для движения других транспортных средств, водитель ФИО3, после случившегося ДТП не зафиксировал положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, оставил автомобиль <данные изъяты> в течении продолжительного времени на проезжей части автомобильной дороги, таким образом, что при попутном движении или при встречном разъезде других автомобилей, автомобиль участника ДТП ФИО3 создавал препятствие движению других автомобилей.

Не знание водителем ФИО3 требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, наличие на иждивении двоих детей, наличие причиненного материального ущерба в ДТП не является основанием освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, которое обоснованно назначено ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе и обжалуется в порядке ч.1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.Л. Касаткин