Решение № 2-3727/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-3727/2025

Дело №

77RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМ

17 марта 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Х, Х о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с собственника <адрес> сумму ущерба, причиненного заливом <адрес>, в размере 76 594,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 К РФ за каждый день неисполнения решения суда, почтовые расходы в размере 86,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2024г. произошел залив квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является С Данная квартира застрахована в ООО СК «Согласие». По страховому случаю ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение на сумму 76 594,54 рублей, которое подлежит взысканию с собственника <адрес>, виновного в произошедшем заливе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Х и Х, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчики Х, Х в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29.03.2024г. в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел залив. Собственником указанной <адрес> является С

Согласно акту от 04.04.2024г., составленному ООО «Русаджастер», установлено, что залив в <адрес> произошёл из-за течи из <адрес>, в результате чего в <адрес> пострадала внутренняя отделка квартиры.

Между ООО СК «Согласие» и С заключён договор страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому выгодоприобретатель не указан, но имеется отметка «за счет кого следует».

Согласно п. 3 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

С обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно локальной смете, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 76 594,54 рублей. Указанная сумма перечислена 24.04.2025г. на счет выгодоприобретателя по договору страхования С

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находиться в общей совместной собственности Х и Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, учитывая, что виновниками рассматриваемого залива являются собственники <адрес>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 76 594,54 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 37, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что указанные проценты могут начисляться с момента возникновения у истца права требования выполненного денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства и таковым моментом по настоящему спору будет являться настоящее судебное решение, которым с ответчиков взыскана денежная сумма.

Пунктом 65 указанного Постановления Пленума Перховного суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму причиненного в результате залива ущерба, с даты вступления в законную силу и до момента фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Х (паспорт <...>), Х (паспорт <...>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 76 594,54 рублей, проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактической уплаты денежных средств в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года