Приговор № 1-579/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-579/2020

Дело № 1-579/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Калашникова К.А., при секретаре Лаворко К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шрейнер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное, корыстное, неоконченное преступление, направленное против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 22 минут 10.09.2020 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: улица Румянцева, д. 33, в Металлургическом районе г. Челябинска, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений взял со стеллажей следующие товары: кофе «AmbassadorPlatinum» емкостью 95 гр в количестве 1 банки, стоимостью 121 рубль 80 копеек, сахар белый кристаллический фасованный 1 кг в количестве 1 штуки, стоимостью за килограмм 37 рублей 39 копеек, лосьон после бритья 2в1 «Niveamen» емкостью 100 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 303 рубля 08 копеек, кофе «JacobsMonarch» емкостью 95 г в количестве 5 банок, стоимостью за 1 штуку 116 рублей, а всего на сумму 580 рублей, шоколад «AlpenGoldMaxFun» 150 гр в количестве 5 плиток, стоимостью за 1 штуку 67 рублей 47 копеек, а всего на сумму 337 рублей 35 копеек, шоколад «KitkatSenses» 112 гр в количестве 9 плиток, стоимостью за 1 штуку 48 рублей 51 копейка, а всего на сумму 436 рублей 59 копеек, одну бутылку коньяка «ФИО2 3 года» емкостью 0,5 л, стоимостью 364 рубля 99 копеек, одну бутылку алкогольного напитка на основе рома «ОакхартОриджинал» емкостью 0,5 л, стоимостью 636 рублей 05 копеек, одну бутылку алкогольного напитка на основе рома «Капитан Морган» емкостью 0,5 л, стоимостью460 рублей 81 копейка, всего на общую сумму 3 278 рублей 06 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые складировал в покупательскую корзину.

В дальнейшем ФИО1 прошел через кассовый терминал и направился на выход из торгового зала магазина. В этот момент его преступные действия стали очевидны для директора магазина ФИО5, которая проследовала за ним и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО1 в свою очередь, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, требование работника проигнорировал, выбежал из магазина и попытался скрыться с похищенным имуществом, а находясь на улице, опасаясь ответственности за содеянное, похищенное имущество бросил на землю и убежал, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения умысла до конца ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3 278 рублей 06 копеек.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый заявил, что данное ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные его личности, семейное и имущественное положение, все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд, в том числе относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также смягчающим обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является также наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, имеющееся в материалах дела чистосердечное признание подсудимого не может быть расценено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления либо как явка с повинным, поскольку сведения, отраженные в нем всего лишь с очевидностью подтверждают и так объективно установленные до этого фактические обстоятельства совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же то, что он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, а также характера совершенного ФИО1 умышленного, корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение неоконченного преступления, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку по мнению суда назначение такого вида наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Каких либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бумажный почтовый конверт, внутри которого находятся следы рук на 4 д/п св.цв. размерами: 39х33 мм, 37х33 мм, 26х32 мм, 57х48 мм с краденной продукции; дактилокарта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск с видеозаписью от 10.09.2020 торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Румянцева, д. 33 в Металлургическом районе г. Челябинска, упакованный в белый бумажный конверт, скрепленный и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой мастичной печати «МВД России «Отдел дознания ОП Металлургический УМВД России по городу Челябинску», хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить в течение всего срока хранения в уголовном деле.

Освободить представителя потерпевшего ФИО6 от ответственного хранения следующих вещественных доказательств: пластиковая корзина, кофе «AmbassadorPlatinum» емкостью 95 гр в количестве 1 банки, сахар белый кристаллический фасованный 1 кг в количестве 1 штуки, лосьон после бритья 2в1 «Niveamen» емкостью 100 мл в количестве 1 штуки, кофе «JacobsMonarch» емкостью 95 г в количестве 5 банок, шоколад «AlpenGoldMaxFun» 150 гр в количестве 5 плиток, шоколад «KitkatSenses» 112 гр в количестве 9 плиток, коньяк «ФИО2 3 года» емкостью 0,5 л в количестве 1 бутылки, ром Бакарди «ОакхартОриджинал» емкостью 0,5 л в количестве 1 бутылки, ром «Капитан Морган» емкостью 0,5 л в количестве 1 бутылки.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий