Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1774/2019

№ 2-1774/2019


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Усовой А.Ю.,

при секретаре Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, а также неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара – скважинного погружного насоса Джилекс Водомет 55/50 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы за товар в размере 9500 руб., а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения суда, и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи насоса погружного для скважин марки «Джилекс Водомет 55/50», стоимостью 9 500 руб., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Однако ответчик отказалась удовлетворить заявленное требование. Поскольку ее требования ответчик не исполнил, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 9 500 руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 53 960 руб. (расчет на ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику адвокат Халитов Р.К. в судебном заседании поддержал позицию ответчика по данному делу, изложенную в ответе на претензию истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП ФИО3 приобретен скважинный погружной насос Джилекс ВОДОМЕТ 55/50, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно указанной расходной накладной истец произвела оплату ИП ФИО3 в полном объеме в размере 9500 руб.

Таким образом, истец по данному договору надлежащим образом выполнила свои обязательства в части внесения оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика скважинный погружной насос марки Джилекс ВОДОМЕТ 55/50 стоимостью 9 500 руб. На этот насос был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. После 3 месяцев работы в насосе были обнаружены неисправности: недостаточная подача и напор, вытекла какая-то масляничная жидкость, что привело к невозможности использования насоса, просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д. 17).

Ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому указал, что в соответствии с законом «О защите прав потребителя» возврату и обмену скважинный погружной насос не подлежит, поскольку входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 выше названного закона).

Согласно позиции, изложенной в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Материалами дела подтверждается, что на товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев (л.д. 14 оборот). При этом недостатки в товаре были выявлены истцом в пределах указанного гарантийного срока.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил хранения и транспортировки, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку установлено, что товар, приобретенный истцом у ответчика имел недостатки, не оговоренные сторонами на момент заключения между ними договора, доказательств обратного ответчиком истцу не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере 9 500 руб.

Как указано, было выше ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 9 500 руб., которая ответчиком не исполнена.

Поскольку требования истца, указанные в претензии ответчиком не были удовлетворены в течение 10 дней согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, на него возлагается ответственность в виде неустойки в размере 1% от цены товара, которая составляет 9 500 руб., согласно расходной накладной. В связи с этим, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58 425 руб. из расчета: 9 500 х 1% х 615 дней просрочки за период с 16 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, поскольку ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя товара действиями ответчика, заявленное ею требование о компенсации морального вреда является также законным и обоснованным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а именно длительности невыполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных сумм за товар, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика судом установлен, поскольку требования, изложенные в письменной претензии, адресованной ему истцом, последним в установленные законом сроки не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 462 руб. 50 коп. (9 500 + 58 425 + 1 000 руб.) Х 50%. При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда также не имеется, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета в размере 2 537 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – скважинного погружного насоса Джилекс Водомет 55/50, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34 462 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 537 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Усова А.Ю.