Решение № 12-548/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-548/2017

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 10 октября 2017года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Атаняна М.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-548/2017 по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ШИИ на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 1 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 1 июня 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ШИИ просит суд отменить данное постановление, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, объективно не оценены полученные доказательства по делу об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.30.6ч.3КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1 и мнение его защитника Атаняна М.А., просивших отказать в удовлетворении жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Свои выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья обосновал тем, что ФИО1, согласившись проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ИОПНД, после его визуального обследования и отбора на анализ выдыхаемого воздуха врачом – наркологом, в силу физиологической невозможности, не смог сдать биологический объект на анализ, поэтому при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 января 2017 года в п.п. 14 и 17 врачом наркологом было указано, что ФИО1 от сдачи биологического объекта отказался.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", а также на основании приказаМинздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" установлен определенный порядок проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не был принят во внимание тот факт, что согласно заключению в акте медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) он отказался от медицинского освидетельствования.

Без внимания мирового судьи оставлен и тот факт, что в акте медицинского освидетельствования ФИО1 указано, что он отказался от сдачи биологического объекта.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснено, какой именно биологический объект на анализ в силу физиологической невозможности не смог сдать ФИО1 – мочу или кровь, не проверено соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования.

Мировым судьей не допрошен специалист, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1, для проверки достоверности сведений изложенных в акте медицинского освидетельствования, не допрошен инспектор ГИБДД, не получены объяснения самого ФИО1 для проверки доводов защитника Атаняна М.А., которые были положены мировым судьей в основу решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценка доказательств данная мировым судьей, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Помимо этого, в резолютивной части обжалуемого постановления не указаны основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 1 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ШИИ удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ___________