Решение № 2-1046/2021 2-1046/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1046/2021

Дело № 2-1046/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000567-52

Дата составления мотивированного решения 22 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Панкратова М.В.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные издержки, понесенные в связи с составлением искового заявления, в сумме 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С согласия истца в спорном жилом помещении с 11 октября 2019 года состоит на регистрационном учете ФИО2 При этом ответчик фактически в квартиру не вселялся, личных вещей в ней не хранил и не хранит в настоящее время, в оплате коммунальных платежей не участвует и не участвовал.

Каких-либо оснований для пользования спорной квартирой ФИО2 не имеет, однако, в добровольном порядке с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу, не снимается. Наличие регистрации ответчика увеличивает размер расходов по оплате коммунальных услуг, поставляемых в данную квартиру, обязанность оплаты которых исполняет истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 17,31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик являлся ее сожителем, в октябре 2019 года с согласия истца, ФИО2 был поставлен на регистрационный учет в принадлежащей ФИО1 квартире, после чего ответчик проживал в данном жилом помещении в течение месяца. В связи с агрессивным поведением ФИО2 истцом был вызван участковый, после встречи с которым, ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи и передав истцу ключи от входной двери. После этого истец его больше не видела, его место жительства ФИО3 неизвестно. В настоящее время ФИО2 членом ее семьи не является, попыток вселения в квартиру истца не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), откуда в суд вернулись конверты с отметкой почты об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Ввиду неизвестности места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 с участием на её стороне адвоката адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края Каревой И.Г., назначенной судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Карева И.Г., действующая на основании ордера № от 15 марта 2021 года, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указывая на отсутствие согласования с ответчиком позиции по спору.

Третье лицо МУ МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кареву И.Г., изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Артеменко Т.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес> края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как следует из выписки из домовой книги от 14 октября 2019 года (л.д. <данные изъяты>) ФИО2, <данные изъяты> года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 11 октября 2019 года по настоящее время, что подтверждается также данными адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 (бывший сожитель) членом семьи ФИО3 с ноября 2019 года не является, в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ему вещи в нем не хранятся, попыток вселения в квартиру не предпринимал, на наличие какого-либо соглашения (договора) о порядке пользования спорным жилым помещением стороны по спору не ссылались.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 (дочь истца), ФИО12 (друг) пояснили, что в спорном жилом помещении в течение 1 месяца в октябре 2019 года проживал сожитель ФИО1, который затем выехал из квартиры, забрав все свои вещи и отдав ключи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в нем не хранятся, попыток вселения в него ответчик не предпринимал.

Пояснения свидетелей согласуются с пояснениями истца, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении <адрес>, в <адрес> края, по состоянию на 09 февраля 2021 года, сведения о наличии ограничении прав, обременении объекта недвижимости, заявленных в судебном порядке прав требования, сведения о возражениях в отношении зарегистрированного права, сведения о правопритязании в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует.

Поскольку ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес>, в силу требований ст.ст. 304, 305 ГК РФ как лицо, владеющие имуществом на законном основании, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Учитывая, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не обладает самостоятельным правом пользования данной квартирой, не является членом семьи собственника, между сторонами по спору не заключалось какое-либо соглашение (договор) о порядке пользования данным помещением, отсутствие как попыток вселения в квартиру со стороны ответчика, так и отсутствие в квартире принадлежащих ФИО2 вещей, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования <адрес>, в <адрес> подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении затрат по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., при разрешении которых суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом, включение затрат на составление искового заявления в состав расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, является бесспорным, так как по делам искового производства истец не имеет возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав без подачи искового заявления и несения связанных с этим издержек (ст. 133 ГПК РФ)

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05 от 23 января 2021 г., выданной адвокатской конторой № 2 г. Бийска Алтайского края (л.д. <данные изъяты>), ФИО1 за составление рассматриваемого искового заявления оплачено 2000 руб.

Данный документ оформлен в установленном порядке, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, а потому подтверждает факт несения истцом расходов в указанном размере в связи с подготовкой искового заявления.

Согласно п. 11. вышеказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив объем выполненных юридических услуг по составлению искового заявления, характер заявленных требований и сложность дела, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате указанных юридических услуг в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес><адрес>, в <адрес>.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные издержки в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Панкратов