Решение № 2-1944/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1944/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о разделе лицевого счета и определении размера участия в оплате за жилое помещение, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение является ФИО3

В квартире по адресу <адрес> на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, ее дети - ФИО7, ФИО8

Ответчик препятствует ее доступу в квартиру тем, что врезала в дверь квартиры новые замки и не выдает ей ключи. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, в спорной квартире находится принадлежащая истцу мебель, которая используется ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в размере пропорционально принадлежащей доли и количества зарегистрированных лиц, обязании ООО «УК «Ваш дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, извещение признано судом надлежащим, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ваш дом» не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При разрешении данного дела по существу судом установлено, что ФИО1 является собственником доли размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №,

Собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является ФИО4 (ФИО5) П.О, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в фактическом владении участника долевой собственности ФИО2 и членов ее семьи, которая препятствует ей, как участнику долевой собственности в пользовании данным жилым помещением, ключа от входной двери не предоставляет, сдает помещение третьим лицам.

Доказательств обратному ответчиком суду в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Анализируя изложенное, суд находит доказанным утверждение истца о создании ответчиком ФИО2 ей препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание объективную невозможность использования собственником ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по вине ответчика ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери жилого помещения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав последней ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в суме <данные изъяты> руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года

Судья: