Решение № 2-12170/2025 2-12170/2025~М-7084/2025 М-7084/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-12170/2025

Дело № 2-12170/2025

24RS0048-01-2025-012667-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство жилого <адрес> микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» <адрес> (строительный адрес). В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла от застройщика <адрес>. Квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности. В процессе эксплуатации, были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет 142 238 руб., в т.ч. 39 289 руб. в счет устранения недостатков, 102 949 руб. в счет демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 39 289 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» - ФИО5 полномочия подтверждены) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Нанжуль 8» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта - трехкомнатной <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон «Нанжуль-Солнечный», на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 7 728 345 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Нанжуль 8» передало ФИО2 по акту передачи жилое помещение по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет 142 238 руб., в т.ч. 39 289 руб. в счет устранения недостатков, 102 949 руб. в счет демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 39 289 руб., требования о возмещении стоимости демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 102 949 руб. не поддержал.

Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФИО3, подготовленным ООО «ТехСтройЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ может быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что требования ФИО2 к ответчику, как к застройщику дома, о возмещении стоимости недостатков указанного жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 39 289 руб. (по уточненным исковым требованиям), поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного гарантийного срока, а наличие недостатков и дефектов в квартире истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательств отсутствия строительных недостатков или иного размера стоимости устранения строительных недостатков ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд руководствуется положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

Таким образом, поскольку претензия направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу указанного постановления, то штраф начислению не подлежит.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ФИО3 в сумме 35 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. (доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (10 000 руб. – составление претензии и искового заявления, 10 000 руб. – участие в одном судебном заседании; договор № ЮР-БМА/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которые суд находит соразмерными характеру и объему оказанных услуг.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 39 289 рубля, расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 400 руб., всего 99 689 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 28.11.2025.