Решение № 2А-464/2017 2А-464/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-464/2017

Дело № 2а-464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 18 сентября 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., при участии представителей административного истца ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО « Экспресс» к отделению занятости населения по Чагодощенскому району КУ ВО « Центр занятости населения Вологодской области « и КУ ВО « Центр занятости населения Вологодской области» о признании незаконным решения отделения занятости населения о сохранении среднего месячного заработка уволенному работнику,

установил:

ООО « Экспресс» обратилось в суд с административным иском к отделению занятости населения по Чагодощенскому району КУ ВО « Центр занятости населения Вологодской области» с административным иском, в котором просило признать незаконным решение отделения занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ за № о сохранении ФИО4 среднего заработка со дня увольнения, незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено КУ ВО « Центр занятости населения Вологодской области».

В окончательном судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика и второго ответчика в суд не прибыли от указанных лиц поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением № единственного участника ООО «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ликвидировать общество ( л.д. 4).

На основании указанного решения Чагодощенское отделение КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» было уведомлено о предстоящем высвобождении работников в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая работала в названном предприятии поваром кафе, была уволена в связи с ликвидацией предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована в Чагодощенском отделении КУ ВО « Центр занятости населения Вологодской области» в качестве лица ищущего работу (л.д. 28)

Согласно карточке персонального учета гражданина ( л.д. 28) ФИО4 имеет основное общее образование, документов подтверждающих её профессиональную пригодность органу занятости не предоставила. Она работала по специальностям: кухонный работник. Повар, воспитатель, старший помощник, укладчик упаковщик.

Из справки о заработной плате ( л.д. 27) следует, что по последнему месту работы её средняя заработная плата составляла 7 500 рублей.

Из листа учета посещений гражданина ( л.д. 29) следует, что с момента постановки ФИО5 ей один раз ( ДД.ММ.ГГГГ) дважды выдавалось направление на работу: ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 30 об.ст.) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32), то есть уже после вынесения обжалуемого решения.

Иной работы орган занятости ФИО5 не предлагал.

ДД.ММ.ГГГГ отделением занятости по Чагодощенскому району КУ ВО « Центр занятости населения Вологодской области» было вынесено решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течении 3–го месяца со дня увольнения (л.д. 11).

Обсуждая законность вынесенного решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с частью второй указанной статьи в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Для получения выплаты за третий месяц должны быть соблюдены определенные условия (ч. 2 ст. 178 ТК РФ):

1) работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган занятости населения;

2) работник не был трудоустроен органом занятости населения в течение третьего месяца после увольнения;

3) для обращения к работодателю за получением выплаты за третий месяц работник должен получить для предъявления работодателю от органа службы занятости решение на право получения данной выплаты.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

1) профессиональная пригодность работника с учетом уровня его квалификации подразумевает следующее. Согласно Требованиям к подбору подходящей работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 г. N 891, подбор подходящей работы осуществляется в том числе с учетом профессии (специальности), уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы. Зарегистрированным гражданам и безработным гражданам, имеющим несколько профессий (специальностей), подбор подходящей работы осуществляется с учетом имеющихся профессий (специальностей), уровня квалификации, опыта и навыков работы.

При этом, согласно ст. 2 ФЗ "Об образовании в РФ" квалификация - это уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности. Из федерального законодательства следует, что документом, удостоверяющим квалификацию гражданина, является диплом. В соответствии с указанным Федеральным законом документ о квалификации подтверждает:

- повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);

- присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

В случае отсутствия документов, подтверждающих уровень образования и квалификацию, опыт и навыки работы граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, им выдаются предложения оплачиваемой работы, включая работу временного характера, не требующей предварительной подготовки, отвечающей требованиям трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с учетом транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях (п. 4 Требований к подбору подходящей работы). Министерство труда и социальной защиты РФ также разъясняет, что в случае отсутствия у зарегистрированных граждан документов, подтверждающих их соответствие требованиям работодателя к исполнению трудовой функции (работе по определенной профессии (специальности), квалификации или должности), центр занятости населения не вправе выдать им направление на работу для замещения вакансии, требующей определенной профессиональной квалификации (см.: информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 марта 2013 г. "Ответы на вопросы органов исполнительной власти...".

2). При определении условия последнего места работы должен учитываться уровень заработной платы работника, режим рабочего времени, режим отдыха, предоставляемые социальные гарантии по последнему месту работы.

3) состояние здоровья определяется ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

4) транспортная доступность определяется с учетом максимальной удаленности подходящей работы от места жительства зарегистрированных граждан и безработных граждан.

При этом в п. 2 статьи 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации" максимальная удаленность определяется органами службы занятости.

Согласно подп. "б" п. 10 Требований к подбору подходящей работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 г. N 891, при подборе подходящей работы гражданам, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, и безработным гражданам не допускается направление на рабочие места без учета развития сети общественного транспорта, обеспечивающей транспортную доступность рабочего места.

В тоже время, министерство труда и социальной защиты РФ своих разъяснениях, ссылаясь на правомочия субъектов РФ устанавливать максимальную удаленность подходящей работы от места жительства гражданина в дифференцированном размере в зависимости от категорий граждан и с учетом развития сети общественного транспорта рекомендует считать, что максимальное время для граждан, относящихся к категории инвалидов, не должно превышать 1,5 часов (если в рекомендациях индивидуальной программы реабилитации инвалида не содержатся иные требования по транспортной доступности рабочего места). Подходящей также считается работа, если транспортная доступность рабочего места обеспечивается транспортным средством работодателя, обеспечивающего доставку персонала к месту работы и обратно (см. информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 марта 2013 г. "Ответы на вопросы органов исполнительной власти...". "Солидарность", N 11, 20 - 27.03.2013, публикация на сайте http://www.rosmintrud.ru по состоянию на 12.03.2013 г.)

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО4 не обладает какими –либо специальностями, профессиями, подтвержденных документом о её квалификации.

В этом случае орган занятости должен был предлагать любую работу, которая подходила бы ей исходя из её здоровья, транспортной доступности, заработной платы и др. оснований, предусмотренных законодательством.

Орган занятости направил, как указывалось выше, ФИО4 в ООО «Чагодощенский стеклозавод и К» укладчиком-упаковщиком, но ФИО4 отказалась от указанной работы. ( л.д. 30 об.ст.)

Заработная плата по указанной работе предлагалась 12 500 рублей ( л.д. 31, об.ст.)

В последующем, согласно предоставленным органом занятости документам, имелись вакансии, не требующие профессионального образования и заработная плата по которым была выше, чем у ФИО4 по прежнему месту работы, в частности:

- пекарь ПК « Сазоновский хлебозавод» ( л.д. 33 об.ст.), место работы <адрес> ;

- кондитер ПК « Сазоновский хлебозавод» ( л.д. 34) место работы <адрес>;

- кормач в колхозе « Сазоновский» ( место работы находится в пешей доступности от места жительства ФИО4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения обжалуемого решения, имелась вакансия контролера стекольного производства в ООО « Северная стеклотарная компания» с заработной платой 15 000 рублей, не требующая специального образования ( л.д. 32 об.ст.), место работы <адрес>;

Согласно предоставленным справкам ООО « Чагодощенский стеклозавод и К», а также ООО « Северная стеклотарная компания» осуществляют подвоз рабочих к предприятиям, в том числе и из <адрес>, где проживает ФИО4, то есть предлагаемые указанными предприятиями работа находится в пределах транспортной доступности.

Однако ФИО4 не направлялась органом занятости на указанные выше работы.

Между тем в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно вынесенному Конституционным Судом решению орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

К исключительным обстоятельствам, дающим право на получение среднего месячного заработка в течении третьего месяца, безусловно, помимо иных оснований, следует относить отсутствие подходящей работы.

Как было установлено в судебном заседании, на момент вынесения обжалуемого решения, подходящая работа имелась, однако органом занятости ФИО4 не направлялась на указанную работу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что обжалуемое решение было вынесено без учета требований статьи 178 ТК РФ и не может считаться законным.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд исходит из того, что КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» как государственный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с указанным с ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию, а административный истец. Которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить: признать не соответствующим требованиям ст. 178 ТК РФ и незаконным решение Отделения занятости населения по Чагодощенскому району КУ ВО « Центр занятости населения Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № о сохранении ФИО4 среднего заработка за третий месяц работы со дня увольнения.

Возложить на КУ ВО « Центр занятости населения Вологодской области» обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу уведомить Бабаевский районный суд Вологодской области ( в п. Чагода) и административного истца ООО « Экспресс» о принятых мерах по устранению выявленных нарушений прав и законных интересов ООО « Экспресс».

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 22 сентября 2017 года

Судья А.Г. Кузнецов