Решение № 2-463/2017 2-463/2017(2-7687/2016;)~М-6777/2016 2-7687/2016 М-6777/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-463/2017Балашихинский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 2-463/2017 (2-7687/2016) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А. при секретаре Калининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Н. к ООО "ПКФ Виктория-5" о взыскании неустойки, Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствие с договором участия в долевом строительстве произвел в полном объеме оплату <адрес> но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче участнику долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки. Истец в уточненной редакции просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, истец не явился. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о применении ст. 333 ГК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствие со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ИнвестКапитал» договор уступки к ответчику по требованию, по которому ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» обязалось построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать <адрес>. Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что истец по данному договору свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату договора, но в нарушение ст. ст. 309. 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не передав вышеуказанный объект недвижимости в срок, т.е. нарушил п. 4.1.3 договора. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно имеющегося в материалах дела расчета размер начисленной неустойки за период <данные изъяты> (до даты передач квартиры истцу) (406 дней) составил <данные изъяты> Данный расчет суд находит неправильным по следующим онованиям. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации (информация с сайта Банка России www.cbr.ru) начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 11 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 10 % годовых. Учитывая изложенное, истец мог бы требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 Договора ДДУ, складывается из стоимости одного кв.м. по Договору ДДУ и общей площади: <данные изъяты> руб.). 2.1. Период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(включительно), количество дней просрочки: 395 дней - по ставке 8,25%: - размер неустойки: (цена договора X количество дней просрочки X ставку рефинансирования): <данные изъяты> 2.2. Период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(включительно), количество дней просрочки: 11 дней - по ставке 11%: - размер неустойки: (цена договора X количество дней просрочки X ставку рефинансирования): <данные изъяты> руб. Таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ году Генподрядчиком - АО Холдинговая компания «Главное все региональное строительное управление «Центр» были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого строительство жилого <адрес> по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на 100% произвел расчеты по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ. В связи с отсутствием реальных результатов ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств (дело № А40-47363/2015). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № требования ответчика были удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение оставлено без изменения. Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, установлен срыв срока производства работ но строительству жилого <адрес> по ГП, который произошел по вине Генподрядчика - АО ХК «ГВСУ «Центр», которое не предприняло должных усилий при решении организационных вопросов, не обладая самостоятельными трудовыми ресурсами для реализации проекта, вовремя не привлек подрядчиков, и не произвел достаточного финансирования работ. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей с учетом периода просрочки. Взыскание неустойки в большем размере может повлечь возможное банкротство ответчика и остановку строительства, что в свою очередь повлечет нарушение прав иных лиц, взыскание неустойки в меньшем размере повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за просрочку обязательств. Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета – (<данные изъяты> Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку он носит санкционный характер именно за отказ добровольно выполнить требования потребителя в досудебном порядке. В соответствие 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, по требованию имущественного характера – <данные изъяты> руб., по требованию неимущественного характера – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В порядке ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом небольшой сложности дела, частичного удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд Иск Т.Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Т.Н.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.А. Кобзарева Решение не вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ПКФ "Виктория-5" (подробнее)Судьи дела:Кобзарева О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-463/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-463/2017 Определение от 15 января 2017 г. по делу № 2-463/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |